MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2762550485 · doi:10.1002/ecs2.1957

Disturbance and diversity in a continental archipelago: a mechanistic framework linking area, height, and exposure

2017· article· en· W2762550485 sur OpenAlexaff
Christopher J. Neufeld, Samuel Starko, Kevin C. Burns

Notice bibliographique

RevueEcosphere · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueMarine and coastal plant biology
Établissements canadiensUniversity of British ColumbiaBamfield Marine Sciences CentreQuest University Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSpecies richnessArchipelagoDisturbance (geology)EcologyIntertidal zoneInsular biogeographyGeographyOceanographyEnvironmental scienceGeologyBiologyPaleontology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Species–area relationships ( SAR s) are among the most general patterns in nature. Yet, significant variation in species richness often remains after accounting for area, especially for small islands. One factor thought to influence species richness on small islands is disturbance from the combined influence of tides and waves. Here, we derive a quantitative framework for determining how ocean disturbance impacts island communities, which we then test in plant communities in a temperate island archipelago. We do so by applying some well‐developed techniques honed in the marine intertidal zone but rarely applied to studies on land. By estimating and adjusting for the effect of wave exposure on habitable island area, we dramatically improved the fit of the SAR for small islands, nearly doubling the amount of variation in species richness explained (from 37% to 69%). Our predictions of island occupancy also improved using this method. Our approach predicts that small islands (<100,000 m 2 ) are the most affected by ocean‐borne disturbance. Given that many archipelagos are susceptible to wave disturbance, future studies should consider how ocean‐borne disturbances arising from the matrix might interact with sampling area to influence patterns of species richness on small islands.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,085
Score d'incertitude au seuil0,998

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,198
Écart entre enseignants0,183 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations16
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEcosphereMême sujetMarine and coastal plant biologyTravaux en français237 207