MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2762552068 · doi:10.1109/tsmc.2017.2754508

Finite-Time Stabilizability and Instabilizability for Complex-Valued Memristive Neural Networks With Time Delays

2017· article· en· W2762552068 sur OpenAlexafffund
Ziye Zhang, Xiaoping Liu, Donghua Zhou, Chong Lin, Jian Chen, Haixia Wang

Notice bibliographique

RevueIEEE Transactions on Systems Man and Cybernetics Systems · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueNeural Networks Stability and Synchronization
Établissements canadiensLakehead University
Organismes subventionnairesTaishan Scholar Project of Shandong ProvinceNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaNational Natural Science Foundation of China
Mots-clésSettling timeControl theory (sociology)Controller (irrigation)Artificial neural networkNonlinear systemInterval (graph theory)Lyapunov functionMathematicsComputer scienceFunction (biology)Control (management)Control engineeringStep responseEngineeringArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper studies the stabilizability and instabilizability problems for delayed complex-valued memristive neural networks within finite-time intervals. First, more general assumptions for complex-valued activation functions are given. To check that whether the closed-loop system is stable within a finite-time interval, a novel nonlinear delayed controller with separable real-imaginary parts is designed. It includes two independent parameters different from the existing ones, which makes the controller more general but also leads to great difficulties. To overcome these difficulties, two new inequalities are proposed and proved. Then, through Lyapunov function approach, sufficient conditions are derived for the finite-time stabilizability of the closed-loop system and the settling time is estimated. Accordingly, some criteria for the finite-time instabilizability are also established by adjusting different parameters in the designed controller. Finally, several numerical simulations are given to show the effectiveness and advantages of the proposed results.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,239
Écart entre enseignants0,214 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations92
Publié2017
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE Transactions on Systems Man and Cybernetics SystemsMême sujetNeural Networks Stability and SynchronizationTravaux en français237 207