MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2762572849 · doi:10.3171/2017.7.peds16379

The importance of extent of choroid plexus cauterization in addition to endoscopic third ventriculostomy for infantile hydrocephalus: a retrospective North American observational study using propensity score–adjusted analysis

2017· article· en· W2762572849 sur OpenAlexaff
Aria Fallah, Alexander G. Weil, Kyle Juraschka, George M. Ibrahim, Anthony Wang, Louis Crevier, Chi‐Hong Tseng, Abhaya V. Kulkarni, John Ragheb, Sanjiv Bhatia

Notice bibliographique

RevueJournal of Neurosurgery Pediatrics · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueCerebrospinal fluid and hydrocephalus
Établissements canadiensHospital for Sick ChildrenUniversity of TorontoUniversité de MontréalSickKids FoundationCentre Hospitalier Universitaire Sainte-Justine
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicinePropensity score matchingCauterizationHydrocephalusEndoscopic third ventriculostomySurgeryRetrospective cohort studyCohortInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE Combined endoscopic third ventriculostomy (ETC) and choroid plexus cauterization (CPC)-ETV/CPC- is being investigated to increase the rate of shunt independence in infants with hydrocephalus. The degree of CPC necessary to achieve improved rates of shunt independence is currently unknown. METHODS Using data from a single-center, retrospective, observational cohort study involving patients who underwent ETV/CPC for treatment of infantile hydrocephalus, comparative statistical analyses were performed to detect a difference in need for subsequent CSF diversion procedure in patients undergoing partial CPC (describes unilateral CPC or bilateral CPC that only extended from the foramen of Monro [FM] to the atrium on one side) or subtotal CPC (describes CPC extending from the FM to the posterior temporal horn bilaterally) using a rigid neuroendoscope. Propensity scores for extent of CPC were calculated using age and etiology. Propensity scores were used to perform 1) case-matching comparisons and 2) Cox multivariable regression, adjusting for propensity score in the unmatched cohort. Cox multivariable regression adjusting for age and etiology, but not propensity score was also performed as a third statistical technique. RESULTS Eighty-four patients who underwent ETV/CPC had sufficient data to be included in the analysis. Subtotal CPC was performed in 58 patients (69%) and partial CPC in 26 (31%). The ETV/CPC success rates at 6 and 12 months, respectively, were 49% and 41% for patients undergoing subtotal CPC and 35% and 31% for those undergoing partial CPC. Cox multivariate regression in a 48-patient cohort case-matched by propensity score demonstrated no added effect of increased extent of CPC on ETV/CPC survival (HR 0.868, 95% CI 0.422-1.789, p = 0.702). Cox multivariate regression including all patients, with adjustment for propensity score, demonstrated no effect of extent of CPC on ETV/CPC survival (HR 0.845, 95% CI 0.462-1.548, p = 0.586). Cox multivariate regression including all patients, with adjustment for age and etiology, but not propensity score, demonstrated no effect of extent of CPC on ETV/CPC survival (HR 0.908, 95% CI 0.495-1.664, p = 0.755). CONCLUSIONS Using multiple comparative statistical analyses, no difference in need for subsequent CSF diversion procedure was detected between patients in this cohort who underwent partial versus subtotal CPC. Further investigation regarding whether there is truly no difference between partial versus subtotal extent of CPC in larger patient populations and whether further gain in CPC success can be achieved with complete CPC is warranted.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,623

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,095
Tête enseignante GPT0,318
Écart entre enseignants0,223 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Neurosurgery PediatricsMême sujetCerebrospinal fluid and hydrocephalusTravaux en français237 207