MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2762572888 · doi:10.23919/fpl.2017.8056819

Find the real speed limit: FPGA CAD for chip-specific application delay measurement

2017· article· en· W2762572888 sur OpenAlexaff
Ibrahim Ahmed, Shuze Zhao, Olivier Trescases, Vaughn Betz

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueVLSI and Analog Circuit Testing
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceField-programmable gate arrayStatic timing analysisCalibrationMeasure (data warehouse)BitstreamNode (physics)Timing failureProcess variationReal-time computingEmbedded systemProcess (computing)AlgorithmChannel (broadcasting)MathematicsDecoding methods

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Process variation is increasing with each successive technology node, and it has reached the point where the worst-case timing modelling employed by current FPGA CAD tools is significantly underutilizing the available silicon. Previous studies have proposed exploiting FPGA reconfigurability to reduce this underutilization using techniques such as late binding and dynamic voltage scaling. Most of the proposed solutions require the ability to measure the target application's delay on each configured chip. To accurately measure the delay of an application on a certain chip, we must measure the delay of its speed limiting paths on this specific chip. In this paper, we present a variation-aware CAD tool that automatically generates calibration bitstreams to measure the delay of any input application. Our tool identifies the statistically critical paths of the circuit and optimally selects which paths to test such that it minimizes the chances of reporting an optimistic delay, under a constraint on the number of allowed calibration bitstreams. Experimental results across a suite of benchmarks show that with one calibration bitstream we achieve 16× lower probability of reporting an optimistic delay compared to a greedy approach. With three calibration bitstreams, we reduce the probability of optimism to two chips in a million, approximately 6,000 × lower than a greedy approach.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,989
Score d'incertitude au seuil0,721

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,106
Tête enseignante GPT0,281
Écart entre enseignants0,175 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetVLSI and Analog Circuit TestingTravaux en français237 207