Parental Perceptions Following Cleft Lip Repair in Their Children
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: Cleft lip (CL) repair at 3 months is chosen mostly out of convention and offers minimal functional benefit. Potentially, a better cosmetic outcome is possible by delaying repair. This study examines parental perceptions around repair at 3 months to determine if current guidelines are appropriate. DESIGN: Retrospective cross-sectional survey. SETTING: Tertiary-care institution. PARTICIPANTS: Parents of children with CL ± P under age 6 years who underwent CL repair from 2004 to 2011 at our center were surveyed (n = 64). Response rate was 61% (n = 37). METHODS: Open-ended survey asked about various aspects of parental perceptions before and after repair. Qualitative data analysis is used to interpret survey responses. STATISTICS: Fisher exact test using contingency tables to identify statistically significant results. RESULTS: Nearly all (36/37) parents felt repair was important, citing reasons such as feeding, speech, and appearance. Most (28/37) felt surgery would fix the problem. A portion of parents (15/37) would delay repair if better aesthetics were possible later, but most would not (20/37). Most parents were satisfied with repair quality (33/37). On average, repair did not impact parent-child bonding, and eliminated negative interactions with strangers that parents found distressing. CONCLUSIONS: Arguably, positive parental perceptions of their child's condition reflect favorably on the child's well-being, and may outweigh any future aesthetic benefit. Therefore, current recommendations should be upheld. However, given that some parents would consider delaying repair, they could be offered this option. Future efforts should examine cultural factors, and aesthetic and developmental outcomes of repair at different ages to determine optimal repair timing.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,010 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».