Correlation of formative assessments as the means of predicting summative performance in paramedic students
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Background: Paramedic programs use formative assessments to determine cognitive competency. Understanding the number of failed formative units as a probability of passing the summative exam will allow programs to set additional benchmarks. The purpose of this study was to determine whether failure in formative exams determines success on a summative exam. Methods: Formative and summative scores from 2011 – 2016 for paramedic students with accounts in Fisdap™, an Internet-based administrative database, were retrospectively reviewed for the following criteria: provided consent for research, completed all six formative (unit) examinations, and completed a summative (comprehensive) examination. Analyses were performed with Pearson correlations and linear regression. Results: A total of 1,406 student records were included based on inclusion criteria. Correlation with each formative and the summative examination were all significant, p < 0.001: Cardiology 0.597; Airway 0.571; Medical 0.571; Trauma 0.566; Ob/Pediatrics 0.549; Operations 0.495. The cardiology exam was shown to have a moderate correlation on summative performance, whereas the operations exam had the weakest correlation. The number of formative examination failures was a significant predictor of the probability of passing the summative examination, t(1405) = –31.02, p < 0.001. Zero failed unit examinations yielded a 100% probability of passing. Three failed formative exams yielded a 60.4% probability. Four failed attempts yielded a 44.8% probability. Failure of all six formative exams yielded a 13.4% probability of passing the Paramedic Readiness Exam Version 3. Conclusion: Not all formative examinations hold the same predictive power on the probability of passing a summative examination. Each had their own correlation value. Students who did not fail formative examinations have a 100% likelihood of passing the summative examination.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,016 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle