MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2762630779 · doi:10.1093/pch/pxx086.101

INVESTIGATING THE ACCURACY OF AN UPGRADED TRANSCUTANEOUS BILIRUBIN SCREENING TOOL BY SITE OF TESTING

2017· article· en· W2762630779 sur OpenAlexaffabout
Thivia Jegathesan, Douglas M. Campbell, Mary Debono, V Shah, Jennifer Twiss, Michael Sgro

Notice bibliographique

RevuePaediatrics & Child Health · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueNeonatal Health and Biochemistry
Établissements canadiensUniversity of TorontoHamilton Health SciencesHealth Sciences CentreMcMaster UniversityMcMaster Children's HospitalSt. Michael's Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineForeheadGestational ageBilirubinProspective cohort studyLimits of agreementCoefficient of variationPediatricsNuclear medicineSurgeryGastroenterologyChromatographyChemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Severe neonatal hyperbilirubinemia continues to occur in healthy term infants. The incidence has decreased as a result of guidelines by the Canadian Pediatric Society (CPS) and American Academy of Pediatrics (AAP), requiring all healthy newborns to receive either a transcutaneous bilirubin (TCB) or total serum bilirubin (TSB) at discharge. Several studies have investigated the effectiveness of TCB tools. However, discrepancies still exist on the agreement between TCB and TSB by site and treatment. OBJECTIVES: The aim of this study was to determine the accuracy and agreement of TCB and TSB by site and treatment using the JM-105. DESIGN/METHODS: A multi-site prospective clinical trial of term infants requiring TSB measurements. Pearson’s correlation coefficient was used to determine the accuracy between TSB and TCB measurements by site and treatment. Bland-Altman Plots of the agreement between TSB and TCB values by site and treatment were generated. RESULTS: Paired TSB and TCB measurements from the forehead and sternum were collected from 75 term infants between 36-44 weeks gestational age. Bland-Altman Plots by site demonstrated the mean difference between TSB and TCB on the forehead to be -1.72 μmol/L ± 24.64 μmol/L (-66.7 μmol/L to 49.00 μmol/L) and sternum to be 1.2 μmol/L ± 37.99 μmol/L (-82.00. μmol/L to 136.33 μmol/L). The mean TSB level was 131.43 μmol/L ± 54.88 μmol/L (31 μmol/L – 285 μmol/L), mean TCB level on the forehead was 132.40 μmol/L ±57.029 μmol/L,(19 μmol/L-284.5 μmol/L) and mean TCB level on the sternum was 121.32 μmol/L ±58.27 μmol/L, (13.5 μmol/L-261.6 μmol/L). Paired t-tests revealed no significant mean differences between TCB and TSB measurements by site and treatment. The correlation between the TSB and TCB values from the forehead (Pearson’s correlation r =0.877, p<0.01) were higher than the correlation between TSB and TCB values from the sternum (r= 0.646, p<0.01). The correlation between TSB and TCB values on the forehead (r=0.879, p<0.01) and sternum (r=0.747, p<0.01) were higher prior to phototherapy. The mean difference between TSB and TCB after phototherapy on the forehead was 25.77 μmol/L ± 48.36 μmol/L and sternum was 95.69 μmol/L ± 73.72 μmol/L. CONCLUSION: The JM-105 is an accurate TCB screening tool for physicians to use in healthy newborns by site. After the initiation of phototherapy the forehead may be a more appropriate site of measure with an overestimate of bilirubin levels. Additional research is required to obtain a greater understanding of the impact of phototherapy and site on TCB screening tools.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,476
Score d'incertitude au seuil0,557

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,037
Tête enseignante GPT0,317
Écart entre enseignants0,280 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2017
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePaediatrics & Child HealthMême sujetNeonatal Health and BiochemistryTravaux en français237 207