MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2762631425 · doi:10.1097/aap.0000000000000638

Determination of ED50 and ED95 of 0.5% Ropivacaine in Adductor Canal Block to Produce Quadriceps Weakness

2017· article· en· W2762631425 sur OpenAlexaff
D. Johnston, Rakesh V. Sondekoppam, J. Robert Giffin, Robert Litchfield, Sugantha Ganapathy

Notice bibliographique

RevueRegional Anesthesia & Pain Medicine · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAnesthesia and Pain Management
Établissements canadiensLondon Health Sciences CentreUniversity of AlbertaWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineAdductor canalRopivacaineConfidence intervalAnesthesiaLocal anestheticWeaknessSurgeryRandomized controlled trialInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND AND OBJECTIVES: Adductor canal block (ACB) is popular for knee analgesia because of its favorable effect on quadriceps strength. The aim of this study was to find the minimum volume of local anesthetic, which can be injected into the ACB that would result in quadriceps weakness. METHODS: This nonrandomized study used an up-and-down sequential allocation design. Twenty-six patients scheduled to undergo arthroscopic knee surgery received an ultrasound-guided ACB preoperatively. The initial volume of ropivacaine 0.5% injected was 30 mL, which was subsequently increased or decreased by 2 mL, depending on whether the previous subject had a 30% reduction in quadriceps function. The minimum effective volume in 50% of patients was determined using Dixon-Massey up-and-down method. The effective volume in 95% of patients was then calculated using probit transformation. RESULTS: The ED50 (minimum effective anesthetic volume in 50% of the subjects) needed for a 30% decrease in quadriceps power was 46.5 mL (95% confidence interval, 45.01-50.43 mL), and estimated ED95 (minimum effective anesthetic volume in 95% of the subjects) was 50.32 mL (95% confidence interval, 48.66-67.26 mL). The local anesthetic volume injected correlated with degree of quadriceps weakness at 20 minutes postblock (P < 0.001) and in the postanesthesia recovery unit (P = 0.032). CONCLUSIONS: Significant quadriceps weakness is unlikely when clinically representative volumes of 0.5% ropivacaine is used for ACB performed using sonographic landmarks. CLINICAL TRIAL REGISTRATION: This study was registered at ClinicalTrials.gov, identifier NCT02541552.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,291
Écart entre enseignants0,264 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations19
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRegional Anesthesia & Pain MedicineMême sujetAnesthesia and Pain ManagementTravaux en français237 207