MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2762635770 · doi:10.1093/pch/19.6.e35-204

209: Total Breastfeeding Duration and Dental Cavities in Early Childhood

2014· article· en· W2762635770 sur OpenAlexaff
P K Wong, PC Parkin, CS Birken, Y Chen, JL Maguire

Notice bibliographique

RevuePaediatrics & Child Health · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBreastfeeding Practices and Influences
Établissements canadiensSickKids FoundationHospital for Sick ChildrenUniversity of TorontoSt. Michael's Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBreastfeedingMedicineSocioeconomic statusDuration (music)DemographyPoisson regressionPediatricsEthnic groupIncidence (geometry)Environmental healthPopulation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Childhood dental cavities remain a public health challenge. Although cavities are believed to be associated with low socioeconomic status, ethnic and racial minorities, single parenting, and low parental education, the relationship of breastfeeding and cavities is likely multifactorial. There is insufficient evidence to support or refute a link between breastfeeding duration and childhood dental cavities. While breastfeeding is an important and well known preventative health practice, evidence-based information on total duration of breastfeeding is lacking. The World Health Organization recommends breastfeeding up to two years or beyond. However, the age beyond two years after which breastfeeding remains beneficial is unclear. Understanding the effect of breastfeeding duration on cavities will assist parents and clinicians in choosing the optimizing total breastfeeding duration. The primary objective was to determine if the total duration of breastfeeding is associated with childhood dental cavities. The secondary objective was to determine if demographic, dietary, behavioural, and life-style factors modify the relationship between total duration of breastfeeding and cavities. We hypothesized that longer total duration of breastfeeding is associated with a higher incidence of childhood dental cavities. Cross-sectional study of healthy children, aged one to five years who attended well-child visits at primary care physician's offices from September 2011 to August 2013 was conducted through the TARGet Kids! practice-based research network. Univariate and Poisson regression analyses were used to measure the association between total breastfeeding duration and childhood dental cavities. Survey and anthropometric data were collected from 2043 healthy children (median age 61.1 months) who met inclusion criteria. Longer total duration of breastfeeding was significantly associated with ECC (Incidence risk ratio [IRR] 1.023 per month [95% CI 1.018 to 1.029]; P<0.001). This association remained statistically significant after adjusting for potential confounders (IRR 1.018 per month [95% CI 1.011 to 1.025]; P<0.001). Significant covariates included older child (P<0.001), higher number of siblings (P=0.008), single parenting (P=0.003), lower birth weight (P=0.019), younger maternal age (P=0.021), bedtime bottle use (P=0.004), and lower family income (P<0.001). Longer total duration of breastfeeding was associated with a small but clinically relevant 2% increased risk of dental cavities per month of breastfeeding beyond one year of age.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,259
Écart entre enseignants0,250 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePaediatrics & Child Health→Même sujetBreastfeeding Practices and Influences→Travaux en français237 207→