The moderating influence of outcome value: Its role in the outcome expectancy – exercise behaviour relationship
Notice bibliographique
Résumé
Expectancy-value theories consider anticipated outcomes of engaging in exercise and associated value of these outcomes as key predictors of exercise behaviour. Research to support the link between outcome expectancies (OE), outcome value (OV), and exercise behaviour, however, is weak (Williams, Anderson, & Winnett, 2005). It has been suggested that the relationship between OE and exercise is important but masked by an underlying moderation effect by OV. To explore this potential moderated relationship, measures of physical, social, and psychological OE and OV, as well as exercise behaviour, were assessed in 445 young adults (Mage = 24.5). Each OV subclassification (e.g., physical, social, and psychological) was tested as the moderator of the relationship between its corresponding OE and exercise behaviour. Out of all analyses, only social OV moderated the relationship between social OE and exercise behaviour. The overall regression model was significant (Adj R2 = .02, p = .01), with social OE significantly contributing to the prediction of exercise behaviour (std. beta = .18, p < .01). The interaction term was significant (b = .76, p = .03) thus warranting further examination. The positive association between exercise and social OE increased in strength when social outcomes were of greater value. These findings support the notion that OE only influence exercise behaviour if they are valued, and allude to the importance young adults place on the social outcomes of exercise.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,013 | 0,042 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».