MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2762666668 · doi:10.1093/pch/20.5.e68

94: Variations in Mortality of Very Preterm Neonates Between Eight National Neonatal Databases: The iNeo Experience

2015· article· en· W2762666668 sur OpenAlexaff
PS Shah, Gunnar Sjörs, Brian Reichman, Naho Morisaki, Neena Modi, Lucia Mirea, Kei Lui, Mark Adams, Dirk Bassler, Shalini Santhakumaran, S Lee

Notice bibliographique

RevuePaediatrics & Child Health · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueNeonatal Respiratory Health Research
Établissements canadiensToronto Public Health
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineConfoundingDatabasePopulationPediatricsDemographyNational databaseMortality rateInfant mortalityEnvironmental healthInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Differences in mortality of very preterm neonates have been reported by national neonatal networks. These may reflect variations in case-mix, practices and population coverage of database. Valid comparisons aimed at identifying reasons for variation between countries require adjustment for potential confounders. To compare mortality rates prior to discharge of very preterm neonates using eight national neonatal databases from nine member countries of the International Network for Evaluating Outcomes in Neonates (iNeo). Data on neonates of 24 to 31 weeks GA, BW <1500 g, without major congenital anomaly and registered in national databases were retrieved from the iNeo database (2007–10). Mortality (all causes) was compared between each country and all others using standardized mortality ratios (SMR) and pair-wise comparisons were performed using AOR (95% CI). Subgroup analyses were conducted for neonates 24 to 28 weeks GA. 58004 neonates were included in the analyses. Mortality ranged from 5% to 17% between countries. SMRs are presented in the Figure. Adjusted OR (95% CI) are presented in the Table. Subgroup analyses of infants 24 to 28 weeks GA provided similar results. Variations in mortality between countries remained after adjustment for available confounders. Explanations for this variation may lie in differences in population coverage, recording of delivery room deaths, death after discharge from Level 3 NICUs, services organization, unmeasured characteristics, or care practices.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,028
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,071
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,028
Score d'incertitude au seuil0,146

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0280,071
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,006
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,118
Tête enseignante GPT0,418
Écart entre enseignants0,300 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePaediatrics & Child Health→Même sujetNeonatal Respiratory Health Research→Travaux en français237 207→