MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2762679954 · doi:10.1111/pace.13214

Prognosis, risk stratification, and management of asymptomatic individuals with Brugada syndrome: A systematic review

2017· review· en· W2762679954 sur OpenAlexaff
Κonstantinos P. Letsas, Dimitrios Asvestas, Adrián Baranchuk, Tong Liu, Stamatis Georgopoulos, Michael Efremidis, Panagiotis Korantzopoulos, George Bazoukis, Gary Tse, Antonios Sideris, Masahiko Takagi, Joachim R. Ehrlich

Notice bibliographique

RevuePacing and Clinical Electrophysiology · 2017
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiac electrophysiology and arrhythmias
Établissements canadiensKingston General HospitalQueen's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBrugada syndromeMedicineAsymptomaticRisk stratificationSudden cardiac deathImplantable cardioverter-defibrillatorDiseaseSudden deathIntensive care medicineInternal medicineCardiologyRisk assessment

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Brugada syndrome (BrS) is a primary electrical disease associated with increased risk of sudden cardiac death due to polymorphic ventricular arrhythmias. The prognosis, risk stratification, and management of asymptomatic individuals remain the most controversial issues in BrS. Furthermore, the decision to manage asymptomatic patients with an implantable cardioverter-defibrillator should be made after weighing the potential individual risk of future arrhythmic events against the risk of complications associated with the implant and follow-up of patients living with such devices, and the accompanying impairment of the quality of life. Several clinical, electrocardiographic, and electrophysiological markers have been proposed for risk stratification of subjects with BrS phenotype, but the majority have not yet been tested in a prospective manner in asymptomatic individuals. Recent data suggest that current risk factors are insufficient and cannot accurately predict sudden cardiac death events in this setting. This systematic review aims to discuss contemporary data regarding prognosis, risk stratification, and management of asymptomatic individuals with diagnosis of Brugada electrocardiogram pattern and to delineate the therapeutic approach in such cases.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,077
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0070,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,037
Tête enseignante GPT0,380
Écart entre enseignants0,343 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations49
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePacing and Clinical ElectrophysiologyMême sujetCardiac electrophysiology and arrhythmiasTravaux en français237 207