MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2762686170 · doi:10.1093/pch/9.suppl_a.46aa

89 A Retrospective Study on the Emergency Department Outpatient Management of Pediatric Periorbital Cellulitis

2004· article· en· W2762686170 sur OpenAlexaffabout
Craig Martin, G Joubert

Notice bibliographique

RevuePaediatrics & Child Health · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSinusitis and nasal conditions
Établissements canadiensChildren's Hospital of Western Ontario
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineCellulitisEmergency departmentOrbital cellulitisErythemaOutpatient clinicRetrospective cohort studySurgeryPediatricsInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Periorbital cellulitis is an infection of the preseptal soft tissues that is often seen in a pediatric emergency department. Potential risks include progression to an orbital cellulitis and its complications. Prior to the introduction of the Hib vaccine in the mid 1980's, peri-orbital cellulitis was treated on an inpatient basis. Post Hib vaccine periorbital cellulitis is often treated as an outpatient, using broad-spectrum IV antibiotics. Emergency Department outpatient management is a safe method of treatment for children with periorbital cellulitis. A retrospective chart review was conducted on all cases with a discharge diagnosis of periorbital cellulitis extracted from visits to the Pediatric Emergency Department at Children's Hospital of Western Ontario from July 2000 to December 2002. Data collected included diagnostic criteria, physical findings, treatment type and duration, outcome and adverse outcomes. Stringent diagnostic criteria (SDC) of edema, erythema and fever (>38°C) were set as our diagnostic criteria of perior-bital cellulites although we reviewed all cases. Clinical treatment failure (CTF) was defined as a need to change route (PO to IV) and/or antibiotic choice or hospitalization. 87 cases of periorbital cellulitis were identified and reviewed. Of the 87 cases examined, 6 patients were admitted immediately and hence excluded. 16 (19.7%) cases met SDC, 65 cases did not. Fever was the absent symptom in over 90% of the cases that did not meet the SDC. Physical findings that would aid in the differential diagnosis of periorbital verses orbital cellulitis were not recorded in 24 to 68% of all patients. Blood and surface cultures were rarely positive or aided in therapy. Diagnostic imaging was rarely used, and only used in cases not responding to therapy. In the SDC, 6 were treated with oral antibiotics and 10 with IV antibiotics with no clinical failures with either treatment. In the non-stringent diagnostic group, 32 were treated with oral antibiotics and 33 with IV antibiotics. This group had 7 (10.8%) CTF with 2 on oral and 5 on IV. The average duration on IV antibiotics was 2.2 days and 8.3 days for oral antibiotics. The most common antibiotic prescribed for oral treatment was Keflex, whilst Cefuroxime was the most often used IV antibiotic therapy. The SDC for periorbital cellulitis are not universally applied. Indicators differentiating periorbital cellulitis from orbital cellulitis are not often documented. The outpatient management of periorbital cellulitis, with close follow-up, appears to be a safe practice with less than an 11% CTF rate.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,018
Score d'incertitude au seuil0,036

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,288
Écart entre enseignants0,269 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2004
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePaediatrics & Child HealthMême sujetSinusitis and nasal conditionsTravaux en français237 207