MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2762689459 · doi:10.1177/1533317517733037

Val66Met Polymorphism in BDNF Has No Sexual and <i>APOE</i> ε4 Status-Based Dimorphic Effects on Susceptibility to Alzheimer’s Disease: Evidence From an Updated Meta-Analysis of Case–Control Studies and High-Throughput Genotyping Cohorts

2017· review· en· W2762689459 sur OpenAlexfundno aff
Qingnan Zhao, Yawen Shen, Yanli Zhao, Lining Si, Shan Jiang, Yu Qiu

Notice bibliographique

RevueAmerican Journal of Alzheimer s Disease & Other Dementias® · 2017
Typereview
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueNerve injury and regeneration
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Institute of Neurological Disorders and StrokeNational Human Genome Research InstituteCanadian Institutes of Health ResearchNational Institute on AgingNational Institutes of HealthNational Natural Science Foundation of ChinaUniversity of Pennsylvania
Mots-clésOdds ratioMeta-analysisApolipoprotein EConfoundingConfidence intervalInternal medicineOncologyDiseaseBrain-derived neurotrophic factorCase-control studyAlzheimer's diseasePsychologyMedicineNeurotrophic factors

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Some studies showed that Val66Met polymorphism of brain-derived neurotrophic factor (BDNF) conveys susceptibility to Alzheimer's disease (AD) in females only. However, the confounding effects of some risk factors for AD were omitted in these studies. The aim of this meta-analysis comprising 19 604 patients with AD and 26 333 controls was to reexamine the association between Val66Met and AD by conditioning the effects of age, sex, and/or apolipoprotein E ( APOE) ε4 status. In agreement with the previous meta-analysis, Val66Met was associated with AD in females without confounding adjustment (odds ratio [OR], 1.08; 95% confidence interval [CI], 1.03-1.14; P = .003). Nevertheless, after adjusting for age and APOE ε4 status, Val66Met was not associated with AD in females (OR, 1.02; 95% CI, 0.94-1.11; P = .57). This comprehensive meta-analysis with the largest sample size demonstrated no association could be observed between Val66Met and AD in general or by dividing samples based on sex or APOE ε4.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,018

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0060,009
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,217
Tête enseignante GPT0,413
Écart entre enseignants0,196 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAmerican Journal of Alzheimer s Disease & Other Dementias®Même sujetNerve injury and regenerationTravaux en français237 207