Prognostic Significance of Cavitary Lung Nodules in Granulomatosis With Polyangiitis (Wegener's): A Clinical Imaging Study of 225 Patients
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: Granulomatosis with polyangiitis (Wegener's) (GPA) is a systemic necrotizing vasculitis in which pulmonary nodules are a common manifestation. Our study examined whether pulmonary nodules, and nodule type (solid versus cavitary), are associated with different disease manifestations and outcomes. METHODS: Demographic, clinical, biologic, and radiologic data at diagnosis and during followup and treatments of GPA patients followed at the Mount Sinai Hospital (Canada) Vasculitis Clinic were analyzed. Patients were separated by the absence of lung nodules, presence of solid nodules only, and presence of cavitary nodules (+/- solid nodules). The study outcomes included followup lung imaging, relapses, and deaths. RESULTS: Of 225 patients with GPA, 46 had solid nodules only and 44 had cavitary nodules at diagnosis. Demographic and clinical manifestations were similar in the patient subgroups at diagnosis. Cyclophosphamide (CYC) was used for induction after diagnosis in 76.7% of patients with cavitary nodules, compared with 64.7% of patients without nodules and 51.1% of patients with solid nodules (P = 0.04). The mean ± SD followup after diagnosis was 106.6 ± 92.6 months, and 6 of the patients died. In multivariable analysis, diagnosis before 2000 or pulmonary nodule cavitation at diagnosis were associated with relapse, with a hazard ratio of 0.38 (95% confidence interval [95% CI] 0.22-0.65; P < 0.001) and 1.53 (95% CI 1.00-2.33; P = 0.05), respectively, after adjustment for CYC use. CONCLUSION: The presence of cavitary nodules led to increased use of CYC but had no impact on survival. Relapse occurred more often, however, in patients with cavitary nodules than in those with solid nodules or no nodules, and should be studied in other cohorts.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».