MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2762717654 · doi:10.1111/papr.12647

Evaluating Burning Mouth Syndrome as a Comorbidity of Atypical Odontalgia: The Impact on Pain Experiences

2017· article· en· W2762717654 sur OpenAlexaboutno aff
Trang Thi Huyen Tu, A. Miura, Yukiko Shinohara, Lou Mikuzuki, Kaoru Kawasaki, Shiori Sugawara, Takayuki Suga, Takeshi Watanabe, Motoko Watanabe, Yojiro Umezaki, Tatsuya Yoshikawa, Haruhiko Motomura, Miho Takenoshita, Akira Toyofuku

Notice bibliographique

RevuePain Practice · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSalivary Gland Disorders and Functions
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesJapan Society for the Promotion of Science
Mots-clésMedicineBurning mouth syndromeDepression (economics)ComorbiditySleep disorderPsychiatryRating scaleOrofacial painInternal medicinePhysical therapyInsomniaPsychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: This study aimed (1) to investigate the differences in clinical characteristics of patients between 2 groups, those who have atypical odontalgia (AO) only and those who have AO with burning mouth syndrome (BMS), and (2) to assess the influence of psychiatric comorbidity factors on patients' experiences. METHOD: Medical records and psychiatric referral forms of patients visiting the Psychosomatic Dentistry Clinic of Tokyo Medical and Dental University between 2013 and 2016 were reviewed. The final sample included 2 groups of 355 patients: those who have AO only (n = 272) and those who have AO with BMS (AO-BMS; n = 83). Clinicodemographic variables (gender, age, comorbid psychiatric disorders, and history of headache or sleep disturbances) and pain variables (duration of illness, pain intensity, and severity of accompanying depression) were collected. Initial pain assessment was done using the Short-Form McGill Pain Questionnaire, and depressive state was determined using the Zung Self-Rating Depression Scale. RESULTS: The average age, female ratio, and sleep disturbance prevalence in the AO-only group were significantly lower than those in AO-BMS group. AO-BMS patients rated overall pain score and present pain intensity significantly higher than did the AO-only patients (P = 0.033 and P = 0.034, respectively), emphasizing sharp (P = 0.049), hot-burning (P = 0.000), and splitting (P = 0.003) characteristics of pain. Patients having comorbid psychiatric disorders had a higher proportion of sleep disturbance in both groups and a higher proportion of depressive state in the AO-only group. CONCLUSIONS: AO-BMS patients have different epidemiological characteristics, sleep quality, and pain experiences compared to AO-only patients. The presence of psychiatric comorbidities in both groups may exacerbate sleep quality. We suggest that BMS as a comorbid oral disorder in AO patients contributes to a more intensively painful experience.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,088
Tête enseignante GPT0,441
Écart entre enseignants0,353 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations19
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePain PracticeMême sujetSalivary Gland Disorders and FunctionsTravaux en français237 207