Association Between QT-Interval Components and Sudden Cardiac Death
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Several reports have demonstrated that prolongation of the QT interval is associated with sudden cardiac death (SCD). However, it is unknown whether any of the components within the QT interval are responsible for its association with SCD. METHODS AND RESULTS: We examined the association of the individual QT-interval components (R-wave onset to R-peak, R-peak to R-wave end, ST-segment, T-wave onset to T-peak, and T-peak to T-wave end) with SCD in 12 241 participants (54±5.7 years; 26% black; 55% women) from the ARIC study (Atherosclerosis Risk in Communities). The QT interval and its components were measured at baseline (1987-1989) from 12-lead ECGs. SCD cases were adjudicated by a group of physicians through December 31, 2012. During a median follow-up of 23.6 years, a total of 346 cases of SCD were identified. Although prolongation of the QT interval was associated with a 49% increased risk of SCD (hazard ratio, 1.49; 95% confidence interval, 1.01-2.18), only the T-wave onset to T-peak component (per 1-SD increase: hazard ratio, 1.19; 95% confidence interval, 1.06-1.34) was associated with SCD and not any of the other components in separate models. When all of the QT-interval components were included in the same model, T-wave onset to T-peak remained the strongest predictor of SCD (per 1-SD increase: hazard ratio, 1.21; 95% confidence interval, 1.06-1.37). CONCLUSIONS: The risk of SCD with the QT interval is driven by prolongation of the T-wave onset to T-peak component. This suggests that shifting the focus from the overall QT interval to its individual components will refine SCD prediction in the community.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».