MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2762768501 · doi:10.1002/asi.23958

geNov: A new metric for measuring novelty and relevancy in biomedical information retrieval

2017· article· en· W2762768501 sur OpenAlexafffund
Xiangdong An, Jimmy Xiangji Huang

Notice bibliographique

RevueJournal of the Association for Information Science and Technology · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueInformation Retrieval and Search Behavior
Établissements canadiensYork University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésNoveltyMetric (unit)Computer scienceInformation retrievalRanking (information retrieval)Discriminative modelRedundancy (engineering)Artificial intelligenceLearning to rankMachine learningData mining

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

For diversity and novelty evaluation in information retrieval, we expect that the novel documents are always ranked higher than the redundant ones and the relevant ones higher than the irrelevant ones. We also expect that the level of novelty and relevancy should be acknowledged. Accordingly, we expect that the evaluation algorithm would reward rankings that respect these expectations. Nevertheless, there are few research articles in the literature that study how to meet such expectations, even fewer in the field of biomedical information retrieval. In this article, we propose a new metric for novelty and relevancy evaluation in biomedical information retrieval based on an aspect‐level performance measure introduced by TREC Genomics Track with formal results to show that those expectations above can be respected under ideal conditions. The empirical evaluation indicates that the proposed metric,geNov, is greatly sensitive to the desired characteristics above, and the three parameters are highly tuneable for different evaluation preferences. By experimentally comparing with state‐of‐the‐art metrics for novelty and diversity, the proposed metric shows its advantages in recognizing the ranking quality in terms of novelty, redundancy, relevancy, and irrelevancy and in its discriminative power. Experiments reveal the proposed metric is faster to compute than state‐of‐the‐art metrics.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Étiquettes directes de modèles (non validées)

Étiquettes de catégorie et de devis d'étude par modèle, issues des rondes d'étiquetage. C'est une sortie machine, non validée, et le désaccord entre modèles est livré comme donnée. Aucun devis ici n'est encore validé contre MEDLINE.

BrasCatégoriesDevis d'étudeConfiance
gemmaMétarecherche
Domaine: Méthodes · Genre: Méthodes
Porte sur le système de recherche canadien: non · Porte sur un sujet canadien: non
Simulation ou modélisationmedium
gptaucune catégorie
Domaine: non disponible · Genre: Méthodes
Porte sur le système de recherche canadien: non · Porte sur un sujet canadien: non
Autre devishigh
modèles en désaccordL'accord compare des ensembles de catégories et des devis identiques entre les bras.

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,010
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,052
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,055

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0100,052
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0130,008
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0030,006
Science ouverte0,0020,003
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,287
Écart entre enseignants0,263 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Étiqueté directement par 2 modèles lisant le dossier complet.

Métarecherche

Les modèles divergent sur des parties de cette classification; chaque voix est préservée dans la section en fin de page.

Devis d'étudeSimulation ou modélisation · Autre devis
DomaineMéthodes
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2017
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of the Association for Information Science and TechnologyMême sujetInformation Retrieval and Search BehaviorCatégorieMétarechercheTravaux en français237 207