P3968Does dual-antiplatelet therapy decrease the risk of stroke following coronary artery bypass grafting?
Notice bibliographique
Résumé
Introduction: Stroke can be a devastating complication following coronary artery bypass grafting (CABG). Recent trials suggest increased rates of stroke in CABG vs percutaneous coronary intervention (PCI), even beyond the first 30 days. There are suggestions that differences in medical management between these 2 groups, including increased use of dual antiplatelet therapy (DAPT) post-PCI, may contribute to differences in mid-term rates of stroke. Purpose: To determine whether the use of DAPT post-operatively, compared to ASA alone, decreases the risk of stroke after discharge, following isolated CABG. Methods: Prospectively maintained provincial registry accessed to identify all residents, ≥20 years of age, undergoing primary isolated CABG between April 2007-December 2012, and discharged home on either (1)ASA or (2)ASA & clopidogrel (DAPT). Baseline characteristics compared using Chi-square and Wilcoxon rank sum tests. Fisher's exact test used to compare 30-day mortality and combined 30-day stroke/death. Cumulative mortality and cumulative stroke/death curves calculated up to 5 years. Five year cumulative event rates estimated using Kaplan-Meier method. Cox proportional hazards model used to determine unadjusted and adjusted hazard ratios for DAPT use on 5-year stroke/death outcome.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,012 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».