MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2762789840 · doi:10.1136/bmjqs-2017-006985

Explanation and elaboration of the Standards for UNiversal reporting of patient Decision Aid Evaluations (SUNDAE) guidelines: examples of reporting SUNDAE items from patient decision aid evaluation literature

2018· article· en· W2762789840 sur OpenAlexaff
Aubri Hoffman, Karen Sepucha, Purva Abhyankar, Stacey Sheridan, Hilary Bekker, Annie LeBlanc, Carrie A. Levin, Mary E. Ropka, Victoria A. Shaffer, Dawn Stacey, Peep F. M. Stalmeier, Ha Vo, Celia E. Wills, Richard Thomson

Notice bibliographique

RevueBMJ Quality & Safety · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiquePatient-Provider Communication in Healthcare
Établissements canadiensOttawa HospitalUniversity of OttawaUniversité Laval
Organismes subventionnairesAgency for Healthcare Research and QualityUniversity of Texas MD Anderson Cancer CenterDuncan Family Institute for Cancer Prevention and Risk AssessmentHealthwiseInformed Medical Decisions Foundation
Mots-clésChecklistDecision aidsElaborationMedicineStructuringMedical educationManagement scienceAlternative medicinePsychologyPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This Explanation and Elaboration (E&E) article expands on the 26 items in the Standards for UNiversal reporting of Decision Aid Evaluations guidelines. The E&E provides a rationale for each item and includes examples for how each item has been reported in published papers evaluating patient decision aids. The E&E focuses on items key to reporting studies evaluating patient decision aids and is intended to be illustrative rather than restrictive. Authors and reviewers may wish to use the E&E broadly to inform structuring of patient decision aid evaluation reports, or use it as a reference to obtain details about how to report individual checklist items.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,021
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,149
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,341
Score d'incertitude au seuil0,901

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0210,149
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,398
Tête enseignante GPT0,567
Écart entre enseignants0,169 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations33
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMJ Quality & SafetyMême sujetPatient-Provider Communication in HealthcareTravaux en français237 207