MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2762854829 · doi:10.1139/cjas-2017-0033

Using portable near-infrared spectroscopy to predict pig subcutaneous fat composition and iodine value

2017· article· en· W2762854829 sur OpenAlexaffvenue
N. Prieto, M.E.R. Dugan, M. Juárez, Ó. López-Campos, R. T. Zijlstra, J.L. Aalhus

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Animal Science · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueMeat and Animal Product Quality
Établissements canadiensUniversity of AlbertaAgriculture and Agri-Food Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSubcutaneous fatPolyunsaturated fatty acidIodine valueChemistryComposition (language)Animal scienceFood scienceNear infrared reflectance spectroscopyFatty acidNear-infrared spectroscopyBiochemistryBiologyAdipose tissue

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study tested the potential of portable near-infrared spectroscopy (NIRS) to predict fatty acids (FA) composition and iodine value (IV) of pig subcutaneous fat. Following carcass splitting, the inner layer of subcutaneous fat at the shoulder from the left carcass side was scanned using a hand-held NIRS probe (350–2500 nm) and analysed for FA composition using gas chromatography. The NIRS successfully predicted the total polysaturated fatty acids (PUFA) and n-3 FA proportions, polyunsaturated/saturated fatty acids (PUFA/SFA) ratio, and IV (R 2 = 0.90–0.95; root-mean-square error of prediction, RMSEP = 0.019%–1.03% total FA). This portable technology also met the requirements for a quick screening of the proportions of total SFA, monounsaturated fatty acids (MUFA) and n-6 FA, n-6/n-3 ratio, and some individual FA such as C18:2n-6 and C18:3n-3 (R 2 = 0.80–0.89; RMSEP = 0.37%–1.11% total FA). However, unreliable predictions were found for other individual FA with low variability (coefficient of variation = 4%–8%) such as C16:0, C18:0, and C18:1 (R 2 = 0.60–0.77; RMSEP = 0.76%–1.00% total FA). These results show portable NIRS as a suitable technology to predict pig fat quality. In addition, this study has been successful in implementing this portable NIRS technology in a research abattoir to collect spectra directly on the carcass, which would enable carcass sorting based on fat composition or hardness for marketing purposes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,930
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,051
Tête enseignante GPT0,279
Écart entre enseignants0,228 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations27
Publié2017
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Animal ScienceMême sujetMeat and Animal Product QualityTravaux en français237 207