MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2762859605 · doi:10.1093/pch/9.suppl_a.28a

29 Caregiver Perceptions of Psychosocial Issues in Chronically Ill Children

2004· article· en· W2762859605 sur OpenAlexaffabout
Kenton Ko, RG Smith

Notice bibliographique

RevuePaediatrics & Child Health · 2004
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueFamily and Disability Support Research
Établissements canadiensQueen's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychosocialMedicineAnxietyQuality of life (healthcare)Coping (psychology)PsychiatrySocial supportClinical psychologyPsychologyPsychotherapist

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Emotional, behavioural and social challenges are frequently reported in families caring for children with chronic illnesses. Both children and their caregivers are at increased risk of psychosocial maladjustment including behavioural concerns, social isolation, and psychiatric disturbances such as anxiety and depression. Few studies have compared the psychosocial impact of a progressive or degenerative disorder, in contrast to a non-progressive disorder, on children and their caregivers. Progressive disorders may lead to a unique social and emotional sequellae as a result of the child's progressive loss of function, poor prognosis and complex medical problems. This pilot study aims to compare caregiver perceptions of psychosocial functioning in families coping with a child who has a progressive disorder and a child with a non-progressive chronic disorder. In particular, comparisons were made on the child's health-related quality of life (QOL) and caregiver perceptions of the importance of various psychosocial and health concerns related to the management of their child's illness. Primary caregivers were recruited from the Child Development Centre at Hotel Dieu Hospital in Kingston, Ontario. 34 caregivers of children with cerebral palsy and 16 caregivers of children with Duchenne muscular dystrophy or other progressive disorders completed the Child Health Questionnaire (CHQ), a health-related QOL measurement, and rated the importance of various psychosocial and health concerns related to their child's condition. The CHQ results did not reveal significant differences in the child's or caregiver's psychosocial functioning between the two groups. In addition, caregivers of children with progressive disorders did not assign greater importance to various psychosocial concerns, including behavioural difficulties, caregiver stress and family conflict, when compared to care-givers of children with cerebral palsy. However, caregivers of children with progressive disorders reported poorer physical functioning and greater importance of health concerns (e.g., mobility, activities of daily living) in those children than in children with cerebral palsy. The findings demonstrate support for the non-categorical approach in examining psychosocial adjustment of caregivers and children coping with chronic disorders. This approach emphasizes that different conditions share similar attributes, and common risk and resistance variables may mediate the psychosocial adjustment of families coping with various chronic conditions. Limitations of the study, clinical implications and considerations for future research are discussed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,019

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,371
Écart entre enseignants0,350 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2004
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePaediatrics & Child Health→Même sujetFamily and Disability Support Research→Travaux en français237 207→