MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2762866596

The CHANGE program: Comparing an interactive coaching approach with a prescriptive lifestyle treatment for obesity on self-efficacy and motivation for health behaviour change

2014· article· en· W2762866596 sur OpenAlexaffabout
Erin Pearson, Jennifer D. Irwin, Don Morrow, Craig Hall

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueCoaching Methods and Impact
Établissements canadiensWestern UniversityLakehead University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMotivational interviewingCoachingCompetence (human resources)OverweightObesitySelf-efficacyMedicineHealth coachingRandomized controlled trialBehavior changePhysical therapyRepeated measures designPsychologyPhysical activityGerontologyIntervention (counseling)NursingSocial psychology
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Obesity is an escalating epidemic and modifiable risk factor for a myriad of chronic conditions. Studies incorporating Motivational Interviewing via Co-Active Life Coaching (MI-via-CALC) have elicited positive results among adults with obesity; however there is a paucity of MI-obesity research that includes sufficient statistical power and a validated comparison group. The purpose of the CHANGE (Coaching towards Healthy Actions Naturally through Goal-related Empowerment) Program was to compare MI-via-CALC to a gold-standard obesity intervention. Undergraduate students were randomized to a 12-week: (a) personalized MI-via-CALC program whereby a certified coach worked with participants to achieve goals through dialogue; or (b) prescriptive education-based lifestyle treatment following the LEARN Program for Weight Management. A parallel group randomized trial design was used to compare task self-efficacy for health behaviour change (i.e., physical activity and nutrition), and relative autonomy/competence for behaving in a healthy way, between the two conditions during the intervention and after a six-month follow-up period. Seventy-eight students with a BMI > 30kg/m2 were enrolled. Those who completed their 12-week intervention and one follow-up assessment were included in the analyses (n = 45). Separate repeated-measures ANOVAs were conducted for each variable. No significant differences were found between groups; however, a significant time effect was observed for task self-efficacy for overcoming barriers to physical activity (p < .05) and healthy eating (p = .01), as well as perceived competence to maintain a healthy body weight (p < .001), with changes occurring primarily during the intervention period (p < .01). It appears that MI-via-CALC compares favourably with LEARN as an obesity treatment in relation to improving task self-efficacy and competence for maintaining a healthy weight. Given the integral role that these variables play regarding the initiation and maintenance of health behaviour change, the unique contributions of each approach should be considered when working with this population.Acknowledgments: This study was funded through the Social Sciences and Humanities Research Council of Canada.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai non randomisé · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,035

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0100,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,202
Tête enseignante GPT0,432
Écart entre enseignants0,231 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai non randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2014
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetCoaching Methods and ImpactTravaux en français237 207