MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2762868030 · doi:10.1111/jcpp.12826

Impact of extremely low‐birth‐weight status on risk and resilience for depression and anxiety in adulthood

2017· article· en· W2762868030 sur OpenAlexafffund
Ryan J. Van Lieshout, Michael H. Boyle, Lindsay Favotto, John E. Krzeczkowski, Calan Savoy, Saroj Saigal, Louis A. Schmidt

Notice bibliographique

RevueJournal of Child Psychology and Psychiatry · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueInfant Development and Preterm Care
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesEunice Kennedy Shriver National Institute of Child Health and Human DevelopmentNational Institute of Child Health and Human DevelopmentCanadian Institutes of Health ResearchNational Institutes of Health
Mots-clésPsychopathologyAnxietyPsychologyLow birth weightDepression (economics)Risk factorBirth weightOdds ratioPsychological resilienceClinical psychologyPsychiatryMedicinePregnancyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Preterm birth is associated with an increased risk of depression and anxiety, but it is not known if this is due to greater exposure to risk, or if perinatal adversity amplifies the impact of traditional risk factors. This study sought to determine if exposure to perinatal adversity modifies associations between traditional risk and resilience factors and depression and anxiety in adulthood. METHODS: A sample of 142 extremely low-birth-weight (ELBW < 1,000 g) survivors and 133 sociodemographically matched normal birth weight (NBW) control participants was followed longitudinally to 22-26 years of age. Separate postnatal risk and resilience scales were created using eight risk and seven resilience factors, respectively. Depression and anxiety were assessed using the internalizing scale of the Young Adult Self-Report (YASR). This scale was also dichotomized at the 90th percentile to define clinically significant psychopathology. RESULTS: While the average number of risk exposures did not differ between groups, ELBW survivors were more susceptible to risk than NBW control participants. For the ELBW group, each additional risk factor resulted in a 2-point increase in internalizing scores, and two and a half times the odds of clinically significant internalizing symptoms (OR = 2.47, 95% CI = 1.63, 3.76). The protective effect of resiliency factors was also blunted among ELBW survivors. CONCLUSIONS: Extremely low-birth-weight survivors may be more sensitive to traditional risk factors for psychopathology and less protected by resiliency factors. Intervention strategies aimed at preventing or reducing exposure to traditional childhood risk factors for psychopathology may reduce the burden of mental illness in adult survivors of prematurity.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,035
Score d'incertitude au seuil0,388

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,320
Écart entre enseignants0,312 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations41
Publié2017
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Child Psychology and PsychiatryMême sujetInfant Development and Preterm CareTravaux en français237 207