MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2762890992 · doi:10.5014/ajot.2017.023747

Highly Cited Occupational Therapy Articles in the Science Citation Index Expanded and Social Sciences Citation Index: A Bibliometric Analysis

2017· article· en· W2762890992 sur OpenAlexaboutno aff
Ted Brown, Sharon A. Gutman, Yuh‐Shan Ho, Kenneth N. K. Fong

Notice bibliographique

RevueAmerican Journal of Occupational Therapy · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueOccupational Therapy Practice and Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCitation indexCitationScience Citation IndexIndex (typography)BibliometricsSocial Sciences Citation IndexMedicineCitation analysisLibrary scienceSocial scienceSociologyComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: A bibliometric analysis was completed of highly cited occupational therapy literature and authors published from 1991 to 2014 and accessible in the Science Citation Index Expanded (SCI-Expanded) and Social Sciences Citation Index (SSCI) databases. METHOD: Data were obtained from the SCI-Expanded and SSCI. Articles referenced >100 times were categorized as highly cited articles (HCA). RESULTS: Of 6,486 articles found, 31 were categorized as HCA. The American Journal of Occupational Therapy published the largest number of HCA (n = 8; 26%). The 31 HCA were distributed across seven countries: United States (20 articles), Canada (3), United Kingdom (3), Australia (2), the Netherlands (1), New Zealand (1), and Sweden (1). The three authors with the highest Y-index were S. J. Page, F. Clark, and W. Dunn. CONCLUSION: A latency period of 4 to 5 yr post-publication appears to be needed for a journal article to gain citations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,010
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesBibliométrie, Études des sciences et des technologies
Catégories consensuellesBibliométrie
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,065
Score d'incertitude au seuil0,997

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0100,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0300,048
Études des sciences et des technologies0,0040,002
Communication savante0,0000,002
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,348
Tête enseignante GPT0,552
Écart entre enseignants0,204 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAmerican Journal of Occupational TherapyMême sujetOccupational Therapy Practice and ResearchTravaux en français237 207