MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2762966887 · doi:10.14740/jocmr3136w

Study of Methylene Blue Ototoxicity in the Guinea Pig

2017· article· en· W2762966887 sur OpenAlexaffvenue
S. Belhassen, Musaed Alzahrani, Marc‐Elie Nader, Louis Gaboury, Issam Saliba

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Medicine Research · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePhotodynamic Therapy Research Studies
Établissements canadiensUniversité de MontréalCentre Hospitalier Universitaire Sainte-Justine
Organismes subventionnairesNational Institutes of HealthHoward Hughes Medical Institute
Mots-clésMethylene blueMedicineSalineOtotoxicityCochleaGentamicinAuditory brainstem responseGuinea pigPhotodynamic therapyImmunohistochemistryHearing lossAnesthesiaAudiologySurgeryInternal medicineCisplatinAntibioticsChemotherapyChemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Methylene blue is widely used in the medical field, especially as a blue dye for staining. It is also used as a photosensitizing agent in antimicrobial photodynamic therapy, which once photoactivated is effective for the eradication of several multi-resistant bacteria. The objective of this study was to investigate the ototoxic potential of methylene blue and precise its use in otology. METHODS: It was a prospective animal study performed on guinea pigs in our tertiary medical center. We divided the animals into two groups: an experimental group and a control group, who underwent a series of three intratympanic (IT) injections. In the control group (n = 10), they received injections of gentamicin in one ear (positive control) and normal saline in the contralateral ear (negative control). The experimental group (n = 10) received injections of methylene blue in one ear, compared to injections of normal saline in the contralateral ear. We conducted auditory-evoked brainstem response (ABR) before and 1 week after the injection series. Once this is completed, the cochlea was dissected and caspase-3 was analyzed by immunohistochemistry. RESULTS: The mean difference of hearing loss in the methylene blue group compared to normal saline was 1.50 dB, and it was not shown to be statistically significant (P = 0.688). For the positive control group, which received IT injections of gentamicin, the mean threshold of hearing loss difference for all the frequencies combined was 66.25 dB (P < 0.001). Furthermore, uptake of caspase-3 by immunohistochemistry (apoptotic marker) was negative in our group, which received injections of methylene blue. CONCLUSION: In light of our results, IT injections of methylene blue did not demonstrate an ototoxic potential. We recommend further studies to precise its use in the otologic field.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,508
Tête enseignante GPT0,655
Écart entre enseignants0,147 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2017
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical Medicine ResearchMême sujetPhotodynamic Therapy Research StudiesTravaux en français237 207