Physical demand of wheelchair tennis match-play on hard courts and clay courts
Notice bibliographique
Résumé
The aim of this study was to define the performance model of wheelchair tennis, by means of 20 Hz GPS together with heart rate monitors, while also investigating potential surface-related differences. Hence, 12 matches performed by 12 nationally ranked wheelchair tennis players were examined. Each athlete played one match on the clay and one on the hard court according to a counterbalanced design, and the data regarding the parameters of maximum heart rate (HRmax), average heart rate (HRav), maximum speed (SPmax), average speed (SPav), maximum acceleration (ACCmax), maximum deceleration (DECmax), maximum metabolic power (MPmax), average metabolic power (MPav) and energy expenditure (EE) were analysed. The average match duration was 82 ± 16 min on clay courts (C) and 68 ± 17 min on hard courts (H) (p = .06), while the distance covered is greater, but not significant, on clay courts (C > H, +10%). The t-test did not highlight significant differences pertaining to the playing surface. The linear regression showed significant values concerning the distance covered (C: p < .0001, r2 = .82, H: r2 = .81) and the energy expenditure (C: p < .05, r2 = .5, H: r2 = .9). The playing surface does not affect the performance of competitive wheelchair tennis athletes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».