“No chronicle records his fellow”: Reading <i>Perkin Warbeck</i> in the Early Seventeenth Century
Notice bibliographique
Résumé
This article argues that John Ford’s play Perkin Warbeck should be read in the context of “new” Jacobean readings of the historiography of Henry VII’s reign. After tracing the origins and dissemination of Warbeck’s scaffold confession of imposture, and exposing the sixteenth-century chroniclers’ reliance on mind-reading, clairvoyance, fallacious reasoning, and shrill invective, the article reveals the revaluation of this received “memory” of the 1490s by influential seventeenth-century historians. I argue that Ford’s elimination of the confession and his strategy of staging realpolitik as a kind of non sequitur response to the audience’s persistent questions regarding the “truth” of Perkin’s identity return the story to the indeterminacy it had for its contemporaries. Cet article montre que la pièce de théâtre de John Ford, Perkin Warbeck, doit être comprise dans le contexte des nouvelles lectures jacobéennes de l’historiographie du règne d’Henri VII. On y retrace les origines et la circulation des confessions d’imposture de Warbeck, pour ensuite exposer combien les chroniqueurs du XVIe siècle se sont fiés à la télépathie, à la voyance, aux faux raisonnements et au bruit des invectives. L'article met en lumière la réévaluation de ces mémoires des années 1490 par d’importants historiens du XVIIe siècle. On y montre ainsi que Ford ramène cette affaire à l'état d'indétermination qu'elle avait sans doute pour ses contemporains, en éliminant la catégorie de la confession religieuse et en mettant en avant la stratégie de « realpolitik », qui menait à ne pas répondre aux questions persistantes de l’Assemblée au sujet de l'identité réelle de Perkin.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,006 | 0,013 |
| Communication savante | 0,005 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».