MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2762992487 · doi:10.13140/rg.2.2.20598.60484

The European Union's Policies on Counter-Terrorism: Relevance, Coherence and Effectiveness

2017· article· en· W2762992487 sur OpenAlexfundno aff
W. Wensink, B. Warmenhoven, R. Haasnoot, R. Wesselink, Bibi van Ginkel, Stef Wittendorp, Christophe Paulussen, Wybe Th. Douma, Bérénice Boutin, Onur Güven, Thomas A. Rijken

Notice bibliographique

RevueData Archiving and Networked Services (DANS) · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueEuropean Criminal Justice and Data Protection
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesDe Nederlandsche BankCanadian Patient Safety InstituteEuropean CommissionGranulosa Cell Tumor of the Ovary Foundation
Mots-clésCounter terrorismEuropean unionCoherence (philosophical gambling strategy)Relevance (law)Political scienceTerrorismEconomicsLawInternational tradeMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study, commissioned by the European Parliament's Policy Department for Citizens' Rights and Constitutional Affairs at the request of the LIBE Committee, identifies (counter-) terrorism trends, threats and policies in the EU, focussing particularly on seven themes, including database access and interoperability, measures on border security, criminal justice and prevention of radicalisation.It also analyses the coherence and effectiveness of the counter-terrorism policy (architecture), and issues of cooperation, oversight and implementation, in particular of seven focus Member States: Belgium, Bulgaria, France, Germany, the Netherlands, Slovakia and Spain.Moreover, this study addresses future scenarios and formulates concrete policy options and recommendations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,041
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,081
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,046
Score d'incertitude au seuil0,216

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0410,081
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0050,006
Études des sciences et des technologies0,0040,009
Communication savante0,0210,007
Science ouverte0,0030,009
Intégrité de la recherche0,0180,007
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,039
Tête enseignante GPT0,322
Écart entre enseignants0,284 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentnon

Explorer davantage

Même revueData Archiving and Networked Services (DANS)Même sujetEuropean Criminal Justice and Data ProtectionTravaux en français237 207