MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2763016349 · doi:10.1002/cjce.23037

Multi‐block principal component analysis based on variable weight information and its application to multivariate process monitoring

2017· article· en· W2763016349 sur OpenAlexvenueno aff
Lei Wang, Xiaogang Deng

Notice bibliographique

RevueThe Canadian Journal of Chemical Engineering · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueFault Detection and Control Systems
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNatural Science Foundation of Shandong ProvinceChina University of Petroleum, BeijingNational Natural Science Foundation of China
Mots-clésPrincipal component analysisBlock (permutation group theory)Data miningComputer scienceCluster analysisStatisticBenchmark (surveying)Variable (mathematics)AlgorithmPattern recognition (psychology)Artificial intelligenceMathematicsStatistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The traditional principal component analysis (PCA)‐based process monitoring method builds a global statistical model and omits the mining of the local variable behaviours, which may degrade the fault detection performance. Considering this problem, this paper proposes a variable weight information‐based multi‐block PCA (VWI‐MBPCA) method. Firstly, a sequence hierarchical clustering algorithm is proposed to divide the full PCA component space into several sub‐blocks, where the components sharing similar variable weight information are gathered together and then the sub‐block T2 statistic is constructed for monitoring sub‐block components. Further, the variables with small weight information on each component sub‐block are extracted to build an additional sub‐PCA model, where the statistic is developed to compensate the sub‐block T2 statistic. In order to integrate the monitoring results of each sub‐block, Bayesian inference is applied to construct an overall T2 statistic. To identify the faulty variables, a multi‐block PCA contribution plot is designed by choosing some specific blocks to highlight fault information. Finally, simulations on a numerical example and the benchmark Tennessee Eastman (TE) process are used to demonstrate the strengths of the proposed method.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,211
Écart entre enseignants0,204 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Canadian Journal of Chemical Engineering→Même sujetFault Detection and Control Systems→Travaux en français237 207→