Early Evidence of the Effectiveness of the Human Papillomavirus Vaccination Program Against Anogenital Warts in Manitoba, Canada: A Registry Cohort Study
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: We assessed the effectiveness of the quadrivalent human papillomavirus vaccine (qHPV) vaccination program in Manitoba, Canada, in reducing incident anogenital warts (AGWs) and to what extent effectiveness depends on age at vaccination and number of doses. METHODS: Female participants 9 years or older who received the qHPV in Manitoba between September 2006 and March 2013 (n = 31,464) through the publicly funded school-based program and a high-risk catch-up program were included. They were matched on age and area of residence to unvaccinated female participants. Information on incident AGWs was obtained from provincial administrative databases using validated algorithms. Using stratified Cox regression models, we estimate hazard ratios (HRs) for the association between qHPV and AGWs. RESULTS: For female participants vaccinated at age 18 years or younger, receipt of qHPV was associated with a 40% reduction in AGW risk (HR, 0.6; 95% confidence interval [CI], 0.4-0.8). Further adjustment for socioeconomic and medical history did not alter this estimate. For women vaccinated at age 19 years or older, we saw an increase in AGW incidence, especially among those who were sexually active (HR, 2.8; 95% CI, 2.1-3.7). Among female participants vaccinated at age 18 years or younger, risk of AGWs was lowest among those who received 3 doses, corresponding to a vaccine effectiveness of 56% (95% CI, 30%-70%). For women vaccinated at older age, risk of AGWs remained increased regardless of the number of doses. CONCLUSIONS: Women vaccinated at an older (≥19 years) age may be less protected against AGWs, particularly if sexually active before vaccine administration. Further efforts should be targeted at increasing vaccine uptake among preadolescents before the initiation of sexual activity.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».