MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2763030526 · doi:10.1093/eurheartj/ehx504.p4316

P4316N-terminal pro-B-type natriuretic peptide (NT-proBNP) is associated with stroke among hospitalized medical patients: an APEX trial substudy

2017· article· en· W2763030526 sur OpenAlexaff
Gerald Chi, Tarek Nafee, Serge Korjian, Yazan Daaboul, Robert A. Harrington, Samuel Z. Goldhaber, Russell D. Hull, Alex Gold, Alexander T. Cohen, C. Michael Gibson

Notice bibliographique

RevueEuropean Heart Journal · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiac, Anesthesia and Surgical Outcomes
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineNatriuretic peptideStroke (engine)Internal medicineApex (geometry)CardiologyTerminal (telecommunication)Heart failure

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Stroke risk stratification targeting hospitalized medical patients remains a challenge. Purpose: The study aimed to assess the predictive value of N-terminal pro-B–type natriuretic peptide (NT-proBNP) for stroke and its impact on the treatment effect of betrixaban. Methods: In the APEX trial, 7,513 hospitalized medical patients were randomized to receive betrixaban (80 mg od for 35–42 days) or enoxaparin (40 mg od for 10±4 days) for VTE prevention. NT-proBNP was analyzed by the central laboratory at baseline. The association of NT-proBNP levels and other risk factors with stroke was assessed at 77 days after randomization. The rate of stroke was compared between treatment groups stratified by NT-proBNP. Results: Baseline NT-proBNP was measured in 4,542 hospitalized patients (median: 1,525 ng/L; IQR: 429–4,759 ng/L). NT-proBNP was both a univariate and a multivariate correlate of stroke (Table). Compared to enoxaparin, betrixaban was associated with a significant stroke reduction among patients with elevated NT-proBNP (0.69% vs 2.09%; RR=0.33 [95% CI: 0.13–0.83]; P=0.013; NNT=72). There was an absolute risk difference of 1.40% using 2,750 ng/L as the cutoff, a cutoff that was independently associated with stroke at 77 days (adjusted OR=3.51 [95% CI: 1.63–7.54]; P=0.0013).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,015

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,036
Tête enseignante GPT0,313
Écart entre enseignants0,277 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean Heart Journal→Même sujetCardiac, Anesthesia and Surgical Outcomes→Travaux en français237 207→