MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2763046940 · doi:10.1109/tc.2017.2762293

Mapping and Scheduling Mixed-Criticality Systems with On-Demand Redundancy

2017· article· en· W2763046940 sur OpenAlexaff
Jonah Caplan, Zaid Al-bayati, Haibo Zeng, Brett H. Meyer

Notice bibliographique

RevueIEEE Transactions on Computers · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueReal-Time Systems Scheduling
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceAvionicsMixed criticalityFault toleranceRedundancy (engineering)Quality of serviceDistributed computingScheduling (production processes)CriticalityCertificationReliability engineeringEmbedded systemAutomotive industrySoftware qualitySoftwareComputer networkOperating systemSoftware developmentEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Embedded systems in several domains such as avionics and automotive are subject to inspection from certification authorities. These authorities are interested in verifying the safety-critical aspects of a system and, typically, do not certify non-critical parts. The design of such Mixed-Criticality Systems (MCS) has received increasing attention in recent years. However, although MCS must be designed to overcome transient faults, their susceptibility to transient faults is often overlooked. In this paper, we consider the problem of mapping and scheduling efficient, certifiable MCS that can survive transient faults. We generalize previous MCS models and analysis to support On-Demand Redundancy (ODR). A task set transformation is proposed to generate a modified task set that supports various forms of ODR while satisfying reliability and certification requirements. The analysis is incorporated into a design space exploration algorithm that supports a wide range of fault-tolerance mechanisms and heterogeneous platforms. Experiments show that ODR can improve Quality of Service (QoS) provided to non-critical tasks by 29 percent on average, compared to lockstep execution. Moreover, combining several fault-tolerance mechanisms can lead to additional improvements in schedulability and QoS.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,254
Écart entre enseignants0,229 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations31
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE Transactions on ComputersMême sujetReal-Time Systems SchedulingTravaux en français237 207