MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2763080558 · doi:10.4081/ecj.2017.6343

The management of cellulitis and erysipelas at an academic emergency department: current practice versus the literature

2017· article· en· W2763080558 sur OpenAlexaffabout
Jeffrey W. Martin, Ruth Wilson, Timothy Chaplin

Notice bibliographique

RevueDOAJ (DOAJ: Directory of Open Access Journals) · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueStreptococcal Infections and Treatments
Établissements canadiensQueen's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésErysipelasEmergency departmentCellulitisMedicineDermatologyCurrent (fluid)Emergency medicineNursingEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Cellulitis and erysipelas are common presentations to emergency departments and family physicians. Evidence-based guidelines for appropriate management of these infections exist in Canada, but inconsistent practices persist. Our objective was to determine the level of adherence to current evidence and guidelines by emergency physicians at the two hospitals in Kingston, Ontario, Canada. We identified all of the electronic medical records of patients who were seen at Kingston General Hospital or Hotel Dieu Hospital between January 1, 2015 and June 30, 2015 and given a diagnosis of cellulitis or erysipelas. We randomly selected 182 charts and conducted a retrospective chart review, manually collecting data for patient demographics, medical history, and medical management. Oral cephalexin alone was given to 44% of our sample, and it was the most common form of therapy for uncomplicated cellulitis. 36% of patients given any antibiotics at all received at least one dose of parenteral antibiotics, despite only 6.7% of these patients showing systemic signs of illness. 88% of those receiving parenteral antibiotics received ceftriaxone, a broad-spectrum, third generation cephalosporin. We found wide variation in antibiotic selection and route of administration for patients presenting to the emergency department with cellulitis or erysipelas. Overuse of antibiotics is common, and we believe the use of parenteral antibiotics may have been unnecessary for some patients in our sample. Emergency physicians should align their management plans more closely with the current guidelines to improve practice and reduce unnecessary administration of broad-spectrum parenteral antibiotics.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,037
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,148
Score d'incertitude au seuil0,294

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,037
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0030,006
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,265
Tête enseignante GPT0,597
Écart entre enseignants0,332 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2017
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDOAJ (DOAJ: Directory of Open Access Journals)→Même sujetStreptococcal Infections and Treatments→Travaux en français237 207→