MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2763096965 · doi:10.5430/jnep.v8n2p23

Nurse-assisted personal hygiene to older adults 65+ in home care setting

2017· article· en· W2763096965 sur OpenAlexvenueno aff
Britta Hørdam, Rikke Volmer Brandsen, Troels Krarup Frandsen, Anikke Bing, Heidi Næsted Stuhaug, Kim Petersen

Notice bibliographique

RevueJournal of Nursing Education and Practice · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueDiverse Academic Research Analysis
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFocus groupNursingHygienePersonal hygieneMedicineFamily medicinePsychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background and objective: Assisting frail older adults in home care settings with personal hygiene is a daily nursing role. Both Nightingale and Henderson had in their approach to basic nursing focus on assisting patients in their need of nurse assisted bath. Since 1994 focus on using a new technology to patient in dependency of nurse-assisted bath was developed. A clinical study involving older adults in need of nurse-assisted bath was carried out in a public homecare setting. This study aimed to study and compare older adults’ attitudes, experiences and evaluation of using traditional bath with soap and water versus prepacked products to their personal hygiene.Methods: A number of 20 men and women participated in our research with focus on their daily need of nurse-assisted bath. The older adults had given a written consent. All participants were informed about the study verbally and in writing and they all agreed to participate and signed written informed consent forms. All data were handled confidentially, and the participants’ anonymity was assured. A clinical study was carried out. During three weeks, the older adults had nurse- assisted bath with soap and water two days followed by two days using prepacked was-cloths. The same nurse assisted the older adults all days, and they were interviewed before the research. Relevant data as age, gender, bath facilities at home, walking ability, dependency on help from others, contact to family/friends were collected. In the research period the older adults’ self-reported experiences with the two types of baths were registered. The nurses observed the baths with focus on the older adults’ attitude, satisfaction and experiences.Results and conclusions: The patients preferred to have their own individual choice of daily bath type. Pre-packed wash-cloths were overall preferred by the nurses.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,000

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,065
Tête enseignante GPT0,477
Écart entre enseignants0,412 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Nursing Education and PracticeMême sujetDiverse Academic Research AnalysisTravaux en français237 207