MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2763109504 · doi:10.1093/pch/19.6.e35-85

87: Management and Evolution of Respiratory Distress Syndrome in Late Preterm Infants: A Descriptive Study

2014· article· en· W2763109504 sur OpenAlexaff
François Olivier, M Turcot, Georges Caouette, Sophie Nadeau

Notice bibliographique

RevuePaediatrics & Child Health · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueNeonatal Respiratory Health Research
Établissements canadiensCentre hospitalier universitaire de Québec
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineRespiratory distressPediatricsContinuous positive airway pressureIntubationNeonatal intensive care unitMechanical ventilationApneaRespiratory failurePositive airway pressureAnesthesiaObstructive sleep apnea

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

To date, no recommendation guides the management of respiratory distress syndrome (RDS) in late preterm infants (34 0/7 to 36 6/7 weeks postmenstrual age (PMA)). The objective of this study was to describe a late preterms population affected by RDS and their respiratory management during neonatal intensive care unit (NICU) hospitalization in order to identify potential prognostic factors. A descriptive and retrospective study including late preterms with RDS diagnosis, admitted in a tertiary NICU, from January 2009 to December 2011 was conducted. RDS prevalence in late preterms was 13.6% during the studied period and 85 late preterms were included in the study. Median length of hospitalization was 8.9 (IQR 7.2 to 12.7) days and was significantly longer in late preterms with caffeine treatment for apnea of prematurity (13.8 vs. 9.7, days; P=0.047). Oxygen requirements lasted a median time of 2.2 (IQR 0.5 to 3.2) days. Median duration of respiratory support was 4.5 (IQR 2.9 to 6.1) days and was significantly longer when associated with younger PMA (P=0.023), female sex (P=0.003) and caffeine treatment (P=0.027). Five different modes of non invasive ventilation (NIV) were used. At some moment, 96% of the 85 patients were supported with nasal continuous positive airway pressure. Intubation was considered as NIV failure and occurred in 25% of patients who subsequently received surfactant. Intubated patients were younger at oxygen introduction (1.1 h vs 2.3 h; P=0.029) and had higher PCO2 at NIV initiation (66.0 mmHg vs 59.5 mmHg; P=0.049). Pneumothorax occurred on NIV support for 10 of 11 patients. Six patients had their pneumothorax drained and there was a trend for longer duration of oxygen requirements (P=0.142), ventilatory support (P=0.039) and hospitalization (P=0.059) in those patients. Nasal sigh intermittent positive pressure ventilation (NSIPPV) was more frequently used in patients who presented a pneumothorax (P=0.013). In this study, NIV management of RDS failed in 25% of patients. Early oxygen introduction seems to be a predictive factor of NIV failure. Due to great variability in respiratory management, no specific conduct arises to show advantages. However, almost all pneumothorax occurred while on NIV support and NSIPPV was more frequently used in those patients. Nonetheless, more studies addressing prognostic factors are needed to make recommandations regarding surfactant administration in RDS management in late preterms to prevent complications and avoid prolonged mechanical ventilation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,326
Écart entre enseignants0,300 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePaediatrics & Child Health→Même sujetNeonatal Respiratory Health Research→Travaux en français237 207→