MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2763110563 · doi:10.2196/resprot.7976

Efficacy of Seren@ctif, a Computer-Based Stress Management Program for Patients With Adjustment Disorder With Anxiety: Protocol for a Controlled Trial

2017· article· en· W2763110563 sur OpenAlexvenueno aff
Dominique Servant, Anne‐Claire Leterme, O. Barasino, Laure Rougegrez, Alain Duhamel, Guillaume Vaïva

Notice bibliographique

RevueJMIR Research Protocols · 2017
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueDigital Mental Health Interventions
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAnxietyProtocol (science)Stress managementMedicineRandomized controlled trialComputer scienceClinical psychologyAlternative medicinePsychiatrySurgeryPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Adjustment disorder with anxiety (ADA) is the most frequent and best characterized stress-related psychiatric disorder. The rationale for prescription of benzodiazepine monotherapy is a public health issue. Cognitive behavioral stress management programs have been studied in many countries. Several reports have shown beyond reasonable doubt their efficiency at reducing perceived stress and anxiety symptoms and improving patient quality of life. Considering the number of people who could benefit from such programs but are unable to access them, self-help programs have been offered. First presented as books, these programs became enriched with computer-based and digital supports. Regrettably, programs for stress management based on cognitive behavioral therapy (CBT), both face-to-face and digital support, have been only minimally evaluated in France. To our knowledge, the Seren@ctif program is the first French language self-help program for stress management using digital supports. OBJECTIVE: The aim of this study is to assess the effectiveness of a 5-week standardized stress management program for reducing anxiety conducted via eLearning (iCBT) or through face-to-face interviews (CBT) with patients suffering from ADA compared with a wait list control group (WLC). These patients seek treatment in a psychiatric unit for anxiety disorders at a university hospital. The primary outcome is change in the State Trait Anxiety Inventory scale trait subscale (STAI-T) between baseline and 2-month visit. METHODS: This is a multicenter, prospective, open label, randomized controlled study in 3 parallel groups with balanced randomization (1:1:1): computer-based stress management with minimal contact (not fully automated) (group 1), stress management with face-to-face interviews (group 2), and a WLC group that receives usual health care from a general practitioner (group 3). Programs are based on standard CBT principles and include 5 modules in 5 weekly sessions that include the following topics: stress and stress reaction and assessment; deep respiration and relaxation techniques; cognitive restructuring, mindfulness, and acceptance; behavioral skills as problem solving; and time management, healthy behaviors, and emotion regulation. In the Internet-based group, patients have minimal contact with a medical professional before and after every session. In the first session, a flash memory drive is supplied containing videos, audio files, a self-help book portfolio in the form of an eGuide, and log books providing the exercises to be completed between 2 sessions. The patient is encouraged to practice a 20-minute daily exercise 5 or 6 times per week. In the face-to-face group, patients receive the same program from a therapist with 5 weekly sessions without digital support. Interviews and self-assessments were collected face-to-face with the investigator. RESULTS: The feasibility of this program is being tested, and results show good accessibility in terms of acceptance, understanding, and treatment credibility. Results are expected in 2018. CONCLUSIONS: To our knowledge, this is the first French study to examine the effectiveness of a computer-based stress management program for patients with ADA. The Seren@ctif program may be useful within the framework of a psychoeducative approach. It could also be advised for people suffering from other diseases related to stress and for people with a clinical level of perceived stress. TRIAL REGISTRATION: Clinicaltrials.gov NCT02621775; https://clinicaltrials.gov/ct2/show/NCT02621775 (Archived by WebCite at http://www.webcitation.org/6tQrkPs1u).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,014
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,012
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai non randomisé · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Protocole · Signal consensuel: Protocole
Score de désaccord entre enseignants0,045
Score d'incertitude au seuil0,149

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0140,012
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0040,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0120,005
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0020,003
Communication savante0,0030,003
Science ouverte0,0030,001
Intégrité de la recherche0,0050,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0450,006

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,162
Tête enseignante GPT0,585
Écart entre enseignants0,423 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai non randomisé
Domainenon disponible
GenreProtocole

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR Research Protocols→Même sujetDigital Mental Health Interventions→Travaux en français237 207→