MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2763117125 · doi:10.15396/eres2017_349

Determinants of foreign direct investment inflow in real estate sector

2017· article· en· W2763117125 sur OpenAlexaboutno aff
Beiqi Tang, Rita Li

Notice bibliographique

Revue24th Annual European Real Estate Society Conference · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueEvaluation Methods in Various Fields
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésReal estateGross domestic productPrice indexForeign direct investmentIndex (typography)Investment (military)InflowEconomicsExchange rateBusinessReal estate investment trustIncentiveProduct (mathematics)International economicsMonetary economicsFinanceEconomic growthMarket economyMacroeconomicsGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Many of the previous research shows that ups and downs of real estate prices are affected by the foreigners' investments. Some countries such as Australia have implement relevant measures to lower the incentives of foreigners to invest in their housing sector. The objective of this paper is to examine the major determinants of FDI inflow in real estate sector in five countries, i.e. Korea, Japan, Australia, Canada and the UK via Artificial neural networks. It shall investigate the relationship between foreign direct investment inflow in real estate sector, residential property price index, gross domestic product per capita, global house price index growth rate, global housing price index, effective exchange rate, housing price to income index and natural disaster. The results show that there are different determinants in different countries. While global housing price index plays the most important role in foreign direct investment inflow in Korea, Japan and UK, Gross domestic product and house price to income ratio is the most important factor in Canada and Australia respectively.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,020
Score d'incertitude au seuil0,041

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,055
Tête enseignante GPT0,331
Écart entre enseignants0,277 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revue24th Annual European Real Estate Society ConferenceMême sujetEvaluation Methods in Various FieldsTravaux en français237 207