MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2763128410 · doi:10.1097/mcc.0000000000000459

Acute life-threatening hypoxemia during mechanical ventilation

2017· review· en· W2763128410 sur OpenAlexaff
Thomas Piraino, Eddy Fan

Notice bibliographique

RevueCurrent Opinion in Critical Care · 2017
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueRespiratory Support and Mechanisms
Établissements canadiensSinai Health SystemToronto General HospitalUniversity Health NetworkUniversity of TorontoMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineHypoxemiaIntensive care medicineMechanical ventilationARDSVentilation (architecture)Clinical PracticeAnesthesiaPhysical therapyLungInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE OF REVIEW: To describe current evidence-based practice in the management of acute life-threatening hypoxemia in mechanically ventilated patients and some of the methods used to individualize the care of the patient. RECENT FINDINGS: Patients with acute life-threatening hypoxemia will often meet criteria for severe ARDS, for which there are only a few treatment strategies that have been shown to improve survival outcomes. Recent findings have increased our knowledge of the physiological effects of spontaneous breathing and the application of PEEP. Additionally, the use of advanced bedside monitoring has a promising future in the management of hypoxemic patients to fine-tune the ventilator and to evaluate the individual patient response to therapy. SUMMARY: Treating the patient with acute life-threatening hypoxemia during mechanical ventilation should begin with an evidence-based approach, with the goal of improving oxygenation and minimizing the harmful effects of mechanical ventilation. The use of advanced monitoring and the application of simple maneuvers at the bedside may assist clinicians to better individualize treatment and improve clinical outcomes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,940
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,439
Tête enseignante GPT0,544
Écart entre enseignants0,105 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCurrent Opinion in Critical CareMême sujetRespiratory Support and MechanismsTravaux en français237 207