Unit Roots in Time Series with Changepoints
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Many financial time series are nonstationary and are modeled as ARIMA processes; they are integrated processes (I(n)) which can be made stationary (I(0)) via differencing n times. I(1) processes have a unit root in the autoregressive polynomial. Using OLS with unit root processes often leads to spurious results; a cointegration analysis should be used instead. Unit root tests (URT) decrease spurious cointegration. The Augmented Dickey Fuller (ADF) URT fails to reject a false null hypothesis of a unit root under the presence of structural changes in intercept and/or linear trend. The Zivot and Andrews (ZA) (1992) URT was designed for unknown breaks, but not under the null hypothesis. Lee and Strazicich (2003) argued the ZA URT was biased towards stationarity with breaks and proposed a new URT with breaks in the null. When an ARMA(p,q) process with trend and/or drift that is to be tested for unit roots and has changepoints in trend and/or intercept two approaches that can be taken: One approach is to use a unit root test that is robust to changepoints. In this paper we consider two of these URT's, the Lee-Strazicich URT and the Hybrid Bai-Perron ZA URT(Herranz, 2016.) The other approach we consider is to remove the deterministic components with changepoints using the Bai-Perron breakpoint detection method (1998, 2003), and then use a standard unit root test such as ADF in each segment. This approach does not assume that the entire time series being tested is all I(1) or I(0), as is the case with standard unit root tests. Performances of the tests were compared under various scenarios involving changepoints via simulation studies. Another type of model for breaks, the Self-Exciting-Threshold-Autoregressive (SETAR) model is also discussed.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle