Overweight, obesity and adiposity in survivors of childhood brain tumours: a systematic review and meta‐analysis
Notice bibliographique
Résumé
Survivors of childhood brain tumours (SCBT) have increased cardiometabolic risks, but the determinants of these risks are unclear. This systematic review aims to compare the prevalence of overweight and obesity as well as adiposity measures between SCBT and non-cancer controls. The PubMed, EMBASE, MEDLINE, CINAHL and the Cochrane Library databases were searched. The primary outcomes were the prevalence of overweight and obesity based on body mass index. The secondary outcomes were adiposity measures including percent fat mass, waist-to-hip and waist-to-height ratios. Forty-one studies were included in the meta-analysis. The prevalence of overweight and obesity combined was similar between overall SCBT, SCBT excluding craniopharyngioma and non-cancer controls (42.6%, 95% CI 30.1-55.1 vs. 31.7%, 95% CI 20.4-43.0 vs. 40.4%, 95% CI 34.0-46.8). We also found that SCBT have higher percent fat mass (mean difference 4.1%, 95% CI 2.0-6.1), waist-to-hip ratio (mean difference 0.07, 95% CI 0.02-0.13) and waist-to-height ratio (mean difference 0.06, 95% CI 0.01-0.10) than non-cancer controls. We conclude that SCBT have similar overweight and obesity distribution but higher adiposity than non-cancer controls. More studies were needed to explore the determinants of adiposity and its contribution to cardiometabolic outcomes in SCBT.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,017 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,014 | 0,025 |
| Bibliométrie | 0,005 | 0,006 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,003 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».