MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2763193713 · doi:10.1002/uog.18913

Fetal hemodynamic response to aortic valvuloplasty and postnatal outcome: a European multicenter study

2017· article· en· W2763193713 sur OpenAlexfundno aff
Alexander Kovacevic, Anna Öhman, Gerald Tulzer, Ulrike Herberg, J. S. Carvalho, Vlasta Fesslová, Taisto Sarkola, Claudia Pedroza, I. Averiss, Mats Mellander, Helena M. Gardiner

Notice bibliographique

RevueUltrasound in Obstetrics and Gynecology · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCongenital Heart Disease Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesUniwersytet Śląski w KatowicachŚląski Uniwersytet Medyczny w KatowicachRigshospitaletSeconda Università degli Studi di NapoliHospital for Sick ChildrenUniversità degli Studi di Napoli Federico II
Mots-clésAortic valvuloplastyHemodynamicsMedicineCardiologyMulticenter studyInternal medicineFetusOutcome (game theory)Haemodynamic responsePregnancyAortic valveAortic valve stenosisHeart rateBlood pressureRandomized controlled trialBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: Fetal aortic stenosis may progress to hypoplastic left heart syndrome. Fetal valvuloplasty (FV) has been proposed to improve left heart hemodynamics and maintain biventricular (BV) circulation. The aim of this study was to assess FV efficacy by comparing survival and postnatal circulation between fetuses that underwent FV and those that did not. METHODS: This was a retrospective multicenter study of fetuses with aortic stenosis that underwent FV between 2005 and 2012, compared with contemporaneously enrolled natural history (NH) cases sharing similar characteristics at presentation but not undergoing FV. Main outcome measures were overall survival, BV-circulation survival and survival after birth. Secondary outcomes were hemodynamic change and left heart growth. A propensity score model was created including 54/67 FV and 60/147 NH fetuses. Analyses were performed using logistic, Cox or linear regression models with inverse probability of treatment weighting (IPTW) restricted to fetuses with a propensity score of 0.14-0.9, to create a final cohort for analysis of 42 FV and 29 NH cases. RESULTS: FV was technically successful in 59/67 fetuses at a median age of 26 (21-34) weeks. There were 7/72 (10%) procedure-related losses, and 22/53 (42%) FV babies were delivered at < 37 weeks. IPTW demonstrated improved survival of liveborn infants following FV (hazard ratio, 0.38; 95% CI, 0.23-0.64; P = 0.0001), after adjusting for circulation and postnatal surgical center. Similar proportions had BV circulation (36% for the FV cohort and 38% for the NH cohort) and survival was similar between final circulations. Successful FV cases showed improved hemodynamic response and less deterioration of left heart growth compared with NH cases (P ≤ 0.01). CONCLUSIONS: We report improvements in fetal hemodynamics and preservation of left heart growth following successful FV compared with NH. While the proportion of those achieving a BV circulation outcome was similar in both cohorts, FV survivors showed improved survival independent of final circulation to 10 years' follow-up. However, FV is associated with a 10% procedure-related loss and increased prematurity compared with the NH cohort, and therefore the risk-to-benefit ratio remains uncertain. We recommend a carefully designed trial incorporating appropriate and integrated fetal and postnatal management strategies to account for center-specific practices, so that the benefits achieved by fetal therapy vs surgical strategy can be demonstrated clearly. Copyright © 2017 ISUOG. Published by John Wiley & Sons Ltd.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,070
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,070
Score d'incertitude au seuil0,938

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,070
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,309
Écart entre enseignants0,291 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations69
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueUltrasound in Obstetrics and GynecologyMême sujetCongenital Heart Disease StudiesTravaux en français237 207