The computed tomographic “tree‐in‐bud” pattern: Characterization and comparison with radiographic and clinical findings in 36 cats
Notice bibliographique
Résumé
In humans, a CT "tree-in-bud" pattern has been described as a characteristic of centrilobular bronchiolar dilation, with bronchiolar plugging by mucus, pus, or fluid. Aims of this retrospective, descriptive, multi-center study were to characterize the CT appearance of a "tree-in-bud" pattern in a group of cats, and compare this pattern with radiographic and clinical findings. Databases from four hospitals were searched during the period of January 2012 to September 2015 and cats with thoracic radiographs, thoracic CT scans and CT reports describing findings consistent with a "tree-in-bud" pattern were included. Images were reviewed by two veterinary radiologists and characteristics were recorded based on consensus. Clinical findings were recorded by one observer from each center. Thirty-six cats met inclusion criteria. Six cats were asymptomatic, 12 were diagnosed with bronchial disease and 23 were suspected to have bronchial disease. Right cranial and right caudal lung lobes were most commonly affected on both imaging modalities. Localization of the "tree-in-bud" pattern was most often peripheral. On radiographs, the CT "tree-in-bud" pattern often appeared as soft-tissue opacity nodules; their number and affected pulmonary segments were often underestimated compared with CT. In conclusion, the "tree-in-bud" pattern should be considered as a differential diagnosis for radiographic soft tissue opaque nodules in feline lungs. Based on lesion localization and presence or suspicion of a concomitant bronchial disease for cats in this sample, authors propose that the CT "tree-in-bud" pattern described in humans is also a characteristic of bronchial or bronchiolar plugging and bronchial disease in cats.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».