MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2763247684 · doi:10.1177/2325957417732834

Consistent Condom Use with Paying and Nonpaying Partners among Female Sex Workers in Iran: Findings of a National Biobehavioral Survey

2017· article· en· W2763247684 sur OpenAlexaff
Mohammad Karamouzian, Behnam Sadeghirad, Hamid Sharifi, Abbas Sedaghat, Ali Akbar Haghdoost, Ali Mirzazadeh

Notice bibliographique

RevueJournal of the International Association of Providers of AIDS Care (JIAPAC) · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueSex work and related issues
Établissements canadiensMcMaster UniversityUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesKerman University of Medical SciencesGlobal Fund to Fight AIDS, Tuberculosis and Malaria
Mots-clésCondomMedicineDemographyPromotion (chess)Psychological interventionFemale sexSex workSex workersEnvironmental healthPopulationHuman immunodeficiency virus (HIV)Family medicineNursingResearch methodologySyphilis

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES: Little is known about the dynamics of condom use among female sex workers (FSWs) in Iran. We investigated the correlates of consistent condom use (CCU) among FSWs, using data from a national biobehavioral surveillance survey in 2010. METHODS: A total of 872 FSWs were recruited using a facility-based sampling strategy from 21 sites in 13 cities in Iran. Data were collected through face-to-face interviews using a standardized questionnaire. RESULTS: Overall, 33.6% and 17.3% of FSWs reported CCU with paying and nonpaying sex partners, respectively. Consistent condom use with paying partners was significantly associated with temporary marriage, accessing family planning services and history of working in brothels. Conversely, temporary marriage or married status, condom rupture/slippage, and HIV seropositivity remained independently significantly associated with CCU with nonpaying sex partners. CONCLUSION: Our findings indicated the urgent need for scaling up condom promotion interventions catered toward FSWs and their sex partners to practice safe sex consistently.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,027
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,054
Tête enseignante GPT0,342
Écart entre enseignants0,288 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations21
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of the International Association of Providers of AIDS Care (JIAPAC)Même sujetSex work and related issuesTravaux en français237 207