MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2763264243 · doi:10.1111/tid.12785

Organ utilization from increased infectious risk donors: An observational study

2017· article· en· W2763264243 sur OpenAlexafffundabout
Arnaud G. L’Huillier, Atul Humar, Clare Payne, Deepali Kumar

Notice bibliographique

RevueTransplant Infectious Disease · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOrgan Donation and Transplantation
Établissements canadiensTrillium Therapeutics (Canada)University Health NetworkHospital for Sick Children
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésMedicineObservational studyIntensive care medicineVirologyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Donors with an increased risk of transmitting human immunodeficiency virus (HIV), hepatitis B virus (HBV), or hepatitis C virus (HCV) (increased risk donors [IRDs]) are a potential source of organs for transplant. Organs from IRDs can be utilized with appropriate recipient consent and post-transplant follow-up. We reviewed the characteristics and utilization of IRDs in our Organ Procurement Organization (OPO) over a 2-year period. METHODS: Donor information from April 1, 2013 to March 31, 2015 was obtained through the OPO database. Only consented donors were included. Donors were categorized as IRDs according to Health Canada/Canadian Standards Association (CSA) criteria. RESULTS: A total of 494 potential donors were identified, of which 92 (18.6%) were IRDs. Of these, at least one organ was transplanted from 76 (82.6%). Risk factors for IRDs included injection drug user (IDU) (12%), men having sex with men (MSM) (7%), commercial sex worker (CSW) (4%), and incarceration (24%). Fifty-nine percent (253/429) of IRD organs were utilized. The most frequently used organ was kidney, followed by liver. Median number of organs recovered per IRD was 3 (interquartile range: 2-5). Nucleic acid testing (NAT) was performed in 18.5% (17/92) of IRDs. Reasons for NAT were IDU (n = 2), MSM (n = 2), CSW (n = 2), and previous incarceration (n = 7). Organ utilization from donors that had NAT was similar to donors who did not (94% vs 80%, P = .29). Follow-up NAT was done in <5% of recipients from IRDs. CONCLUSIONS: In our cohort, IRDs comprised a significant proportion of donors. Utilization of IRD organs occurred at a significant rate regardless of pre-transplant NAT. These data suggest that multiple factors contribute to the perception of infectious risk from such organs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,013

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,003
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,094
Tête enseignante GPT0,341
Écart entre enseignants0,246 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2017
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTransplant Infectious DiseaseMême sujetOrgan Donation and TransplantationTravaux en français237 207