MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2763317780 · doi:10.1093/pch/19.6.e35-154

157: Evaluation of the Canadian Pediatric Society's Global Health Education Modules

2014· article· en· W2763317780 sur OpenAlexaffabout
Sebastian Kay, Andrea Hunter, T Audcent

Notice bibliographique

RevuePaediatrics & Child Health · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueGlobal Health and Surgery
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCurriculumMedical educationGlobal healthFamily medicineMedicineChild healthDescriptive statisticsPsychologyNursingPublic healthPedagogy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Training in global health topics is increasingly recognized as an important element of pediatric residency. The Canadian Pediatric Society's (CPS) Global Child and Youth Health Section created a set of four modules to serve as a national curriculum on global health for pediatric residents. The topics of the modules include global child mortality, undernutrition, fever in a returning traveler, and children new to Canada. The modules are available free online for CPS members or by mail order CD (at cost). To identify the uptake of the modules in order to understand their utilization and to identify areas for improvement and expansion. An online survey was distributed to medical educators who underwent module training, requested use of the modules, or ordered them online from the CPS. The survey was used to elicit information regarding the implementation of the modules, feedback on their content and the perceived impact on residents. Descriptive statistics were used to tabulate close-ended responses in aggregate format. All open-ended responses were analyzed using content analysis and key themes were extracted, summarized, and reported. Ethics approval was granted by the McMaster University ethics board. Forty-nine pediatricians were invited to participate in the survey. Forty-four percent (22) completed the survey including 17 from Canadian programs and five from the United States, with 67% of Canadian academic centres represented. The majority of respondents were hospitalist pediatricians (89.5%) working in an academic centre (95%) who had an interest in global health (82%). Forty percent (nine) were involved in the creation of the modules. Only 35% attended the training workshop on the modules and the remainder prepared by reading through the training materials provided. The main forum for the modules was pediatric academic half-day (79%); although, a few individuals used them at conferences and as part of pre-departure training for global health electives. Module content received positive ratings overall: 87% indicated they were well received by the residents, 94% indicated knowledge expansion, and 89% would recommend them to colleagues. The main concern identified was keeping the modules updated. Other notable feedback suggested residents appreciated opportunities within the presentation to apply their knowledge. While there are additional resources available for the modules, only some participants utilized them; including pre-tests (45%), post-tests (32%) observed structural clinical encounters (36%), and resident handouts (59%). These modules received positive responses from pediatric educators with an interest in global health, including among those unable to attend the training session. Future directions include further module dissemination, updating the current modules and creating new ones.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,024
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,047
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,438
Score d'incertitude au seuil0,871

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0240,047
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0030,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0030,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,330
Écart entre enseignants0,313 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2014
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePaediatrics & Child HealthMême sujetGlobal Health and SurgeryTravaux en français237 207