The Use of Damping Based Semi-Active Control Algorithms in the Mechanical Smart-Spring System
Notice bibliographique
Résumé
In recent decades, semi-active control strategies have been investigated for vibration reduction. In general, these techniques provide enhanced control performance when compared to traditional passive techniques and lower energy consumption if compared to active control techniques. In semi-active concepts, vibration attenuation is achieved by modulating inertial, stiffness, or damping properties of a dynamic system. The smart spring is a mechanical device originally employed for the effective modulation of its stiffness through the use of semi-active control strategies. This device has been successfully tested to damp aeroelastic oscillations of fixed and rotary wings. In this paper, the modeling of the smart spring mechanism is presented and two semi-active control algorithms are employed to promote vibration reduction through enhanced damping effects. The first control technique is the smart-spring resetting (SSR), which resembles resetting control techniques developed for vibration reduction of civil structures as well as the piezoelectric synchronized switch damping on short (SSDS) technique. The second control algorithm is referred to as the smart-spring inversion (SSI), which presents some similarities with the synchronized switch damping (SSD) on inductor technique previously presented in the literature of electromechanically coupled systems. The effects of the SSR and SSI control algorithms on the free and forced responses of the smart-spring are investigated in time and frequency domains. An energy flow analysis is also presented in order to explain the enhanced damping behavior when the SSI control algorithm is employed.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».