MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2763356521 · doi:10.1177/1056492617710758

Twenty-First Century Leadership: A Return to Beauty

2017· article· en· W2763356521 sur OpenAlexaff
Nancy J. Adler, André L. Delbecq

Notice bibliographique

RevueJournal of Management Inquiry · 2017
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiquePsychological Well-being and Life Satisfaction
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBeautyAestheticsHumanityContemplationPower (physics)SoulReading (process)Meaning (existential)SociologyEpistemologyArtPhilosophyPolitical scienceLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Highlighting Aristotle’s appreciation that “The soul . . . never thinks without a picture,” this article weaves together art and ideas into an aesthetic encounter with beauty, leadership, and our humanity. It invites reflection based on long-established wisdom traditions as well as drawing on insights from everyday sacred traditions. You are invited not only to engage in reading the words presented on each page but also to stop and to reflect on their meaning. You are offered the power of art to intensify your experience and understanding. The article invites you to enter into a contemplative silence designed to increase your appreciation of your own and others’ humanity while deepening the beauty of your own leadership. Such encounters with art and deep reflection have the power to guide us in rediscovering and creating beauty in our fractured world. Encountering art and wisdom through a deeply reflective process does not dismiss science but, rather, partners with all ways of knowing to go beyond what any one approach can produce on its own. Thus, the overall invitation of the article is to heighten your understanding of yourself, your role, and your aspirations as a 21st-century leader.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,033

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0090,041
Communication savante0,0110,007
Science ouverte0,0010,006
Intégrité de la recherche0,0020,007
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,127
Tête enseignante GPT0,370
Écart entre enseignants0,243 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations33
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Management InquiryMême sujetPsychological Well-being and Life SatisfactionTravaux en français237 207