Laying hens behave differently in artificially and naturally sourced ammoniated environments
Notice bibliographique
Résumé
Laying hens are chronically exposed to high levels of ammonia (NH3), one of the most abundant aerial pollutants in poultry houses. Tests for aversion to NH3 in laying hens have used artificially sourced NH3/air mixtures (i.e., from a gas cylinder) showing that birds prefer fresh air to NH3. However, artificially sourced NH3/air mixtures may not accurately reflect barn air conditions, where manure emits a variety of gases. Herein, we investigated whether laying hens differentiate between artificially and naturally sourced NH3/air mixtures and how exposure to NH3 affects foraging and aversive behavior. A total of 20 laying hens was exposed to artificially sourced [A] (from an anhydrous NH3 cylinder) and naturally sourced [N] (from conspecific laying hen excreta) gas mixtures. Hens were exposed to A and N mixtures with NH3 concentrations of 25 and 45 ppm, as well as fresh air [FA]. During the experiment, all birds were exposed to each treatment 3 times using a custom-built polycarbonate chamber, containing a foraging area (containing raisins, mealworms, and feed mix) and a gas delivery system. All testing sessions were video recorded, analyzed with INTERACT® software, and subjected to a GLIMMIX procedure in SAS. Our results showed that the laying hens spent less time foraging overall (P < 0.001) and were slower to commence foraging (P = 0.004) in ammoniated environments compared to the fresh air. Laying hens were more likely to forage for a longer time (with fewer interruptions) in N than in A treatments (P < 0.001). Laying hens also reacted with greater aversion towards treatment A compared to treatment N (P < 0.001). These findings suggest that the laying hens of our study preferred fresh to ammoniated air and that they behaved differently in artificially and naturally sourced NH3/air mixtures, possibly due to the presence of familiar stimuli from the excreta. These findings have implications for new developments in methodological approaches for behavioral testing and for recommendations regarding NH3 levels inside poultry barns.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».