MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2763395168 · doi:10.47339/ephj.2017.87

The practicality of using a smartphone as a sound level meter

2017· article· en· W2763395168 sur OpenAlex
Donny Hong, Environmental Health BCIT School of Health Sciences, Helen Heacock, Fred Shaw

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

venuePublié dans une revue dont le pays d'attache est le Canada.
no affAucune affiliation canadienne : ce travail est invisible pour une base fondée sur la seule affiliation.
Aucune affiliation canadienne. Une base fondée sur la seule affiliation (le devis habituel) n'aurait jamais vu ce travail. C'est l'un des travaux qui justifient l'inversion de la base.

Notice bibliographique

RevueBCIT Environmental Public Health Journal · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueNoise Effects and Management
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMultivariate analysis of varianceSound level meterAndroid (operating system)PhoneNoise (video)Sound (geography)Smartphone applicationEngineeringComputer scienceAcousticsTelecommunicationsMultimediaNoise levelSound pressureOperating systemArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex


 Background & Purpose: Sound is of vital importance for human life, it is one of the main forms of communication between people. However, sound that is a nuisance to others is considered noise. Too much noise can be disruptive and affects one’s enjoyment of life and can lead to ill health effects. In some municipalities, bylaw officers or Environmental Health Officers (EHOs) are tasked with enforcing the local noise bylaw. “Sound Level Meters” (SLM) are certified instruments enforcement officers use to accurately measure sound. However, accurate SLMs can be bulky and expensive. In this technological society, almost everyone has some type of smart phone capable of installing applications (apps) that mimic SLMs. The purpose of this project was to determine the accuracy of phone SLM apps compared to real SLMs. Method: Three Android & three iOS SLM apps were downloaded from the internet and installed on two Android and one iOS smartphone. The sound source was computer generated white noise. A type 1 SLM was used to set the white noise to three different sound levels, 80db, 65 dB, & 50 dB. Each Android and iOS smartphone measured the white noise at each sound level utilizing the three different SLM apps. Results were analyzed between the different apps and smartphones. The MANOVA and ANOVA statistical tests were used to analyze the data. Results: All MANOVA and ANOVA tests showed statistically differences between the apps and the SLM (p=0.00000). The power for all MANOVA tests was 100%, therefore there is confidence that the findings reflect the truth and there really is a difference between the different applications, smartphones, and interaction of applications and smartphones. Therefore, the smartphone/app combination tested were not able to replicate the noise level as measured by the SLM. Conclusion: It can be concluded that any individual Android SLM application can have significantly different mean decibels values across different Android smartphones. Different Android smartphones can also have significantly different means decibels across different Android applications. Results for iOS smartphones can only indicate significant mean decibels across the different SLM applications. Therefore, it is not recommended that smartphones with sound level measuring apps be used in place of SLMs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,388
Score d'incertitude au seuil0,994

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0080,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,362
Tête enseignante GPT0,503
Écart entre enseignants0,140 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle